Я дважды прочитал эту статью и даже добавил в избранное. Очень хорошо описана сегодняшняя судебная система во всей ее "красе". Спасибо автору за эти строки.
Видно, что человек столкнулся с ней лично и трезво оценивает происходящее.
Хотелось бы добавить еще несколько своих мыслей и оценок тому, что, пожалуй, видят многие, но не говорят вслух.
Итак, основные проблемы начинаются даже не в районном суде среди самих судей (про мировые я вообще молчу), а среди их секретарей и помощников.
Сегодня, чтобы стать судьей лучше всего начать работать с секретарской должности. Это очень приветствуется среди судей, когда встает вопрос о назначении на должность. Попробуй стать судьей из адвокатуры, к примеру. Ну-ну.
Какие нужны требования к секретарю? Да почти никаких. Берут туда кого угодно лишь бы пахал как лошадь. Вообще не важно какие у кандидата в голове знания (а если добавить общую деградацию в сфере высшего образования, то картина выглядит еще более печальной). И вот секретарь начинает работать.
Зарплата маленькая, рутины валом. Делается все абы как. Протоколы судебных заседаний - обрывки и вольное изложение. Хорошо если 1/4 успевает заноситься в протокол. Куча механической работы.
Но на этом этапе становления личинка судьи получает важные уроки системы. Так сказать азы. Уже накапливается "юридический" опыт отписок, бережно сохраняются шаблонные фразы и выдержки из законов. Начинает накапливаться материал.
На этом этапе, когда ежедневно рассматривается куча однотипных дел секретарь вбивает в мозг основы.
И вот, секретарь заочно получает высшее образование. Получить его не сложно, с учетом полной деградации ВУЗов. ВУЗы ведь тоже должны делать план и зарабатывать на заочниках. О качестве образования никто сегодня не думает.
Теперь секретарь идет в помощники. Это вторая стадия. Зарплата чуть выше, работа становится более интеллектуальная (на первый взгляд), амбиции растут.
Именно помощники штампуют решения за районного судью. Тот лишь вычитывает по диагонали и после ставит подпись. На этом этапе судье очень важно, чтобы помощник соблюдал все формальности. Печать обязательно. Прошить. Пронумеровать. Побольше ссылок на законы, пусть даже не относящиеся к делу - нужно ведь соблюдать принцип "мотивированности" решения.
И судья и помощник работают только на одну вещь - чтобы не отменили! Самое главное! Справедливость? Да, бросьте! Самое важное, чтобы оно "устояло".
Ради этого можно сходить к куратору (а они есть). Можно сходить к руководителю состава (и такой есть), посоветоваться непосредственно с вышестоящей инстанцией (нормально, да?).
И это еще цветочки.
Нужно ли рассказывать о тесной связке судьи и прокурора? Когда между ними согласовываются решения. Об этом можно отдельную статью написать.
Постоянное подыгрывание государственным органам.  Особенно следствию и гос.обвинению. Любого можно засадить всерьез и надолго.
Апелляция. Вот уж где цирк и фарисейство, так это там.
Суть в чем - если кто-то не согласен с компетентным и обоснованным (гыгы) решением суда первой инстанции, он вправе подать апелляционную жалобу (благо недорого) и его дело будут всерьез (три гыгы) слушать целых три профессиональных судьи. Это, по мнению законодателя, исключит судебную ошибку, произвол (типа трех не купишь) волюнтаризм, некомпетентность и все такое.
Это в теории.
По факту же, дело на самом деле слушает только один (!) судья. Это так называемый докладчик. Председательствующий по делу из этой тройки только исполняет роль говоруна, который, соблюдая формальности, зачитывает права и пр. мелочи.
Третий вообще не читал дело, сидит в открытую скучает. Может смотреть в окно отреченным взглядом, может читать другое дело. Не важно.
Про это знают абсолютно все. И в системе, и вне нее.
Вопрос простой - ну и зачем создавать вот эту видимость правосудия?
В суде краевого/областного значения дело рассматривают за 10 минут включая все формальности. Это, по-вашему (господин Пу), система, которой доверяют???
Пикантность ситуации завершает тот факт, что выше крайсуда только ВС РФ, куда пробиться это, простите, нереально. Либо за большие бабки, либо по сильнейшей удаче. Шанс где-то 1 из 1000 не выше.
При чем, ты можешь хоть какие доводы приводить.
На все твои доводы тебе из раза в раз приходят стандартные отписки, тупые шаблонные выражения (направленные на переоценку доказательств, существенных нарушений норм материального права не установлено, суд первой инстанции дал верную оценку с которой соглашается коллегия, доводы необоснованы и тп.).
С каждым новыми поправками в ГПК РФ возможностей для жалоб становится все меньше и меньше. Скоро, я так думаю, и надзор отменят.
И все законно и обоснованно.