Комментарии к материалу
Вы просматриваете мобильную версию сайта.
Перейти на обычную версию >>
26.07.2015 10:42:25
Мнение из Ванино
Татьяна Александровна, какие причины не позволяют Вам задать вопрос  по изменениям в расписании  движения  пассажирских автобусов  между посёлками главе района Ожаровскому?  Вы не считаете нужным заглянуть в Устав Ванинского района,в котором  полномочия по организации автобусного сообщения между поселениями района у администрации района?    Поэтому  лишение населения автобусным  сообщением, как , например, до Датты и Монгохто,  согласовано  руководством района, которому нет дела на  население. К месту в  Вашей статье был бы комментарий Ожаровского.  А то  только сотрясаете воздух  и выгораживаете районную власть.   Поселковые, сельские депутаты. Зачем они? Сразу к авторам! Васильеву и Ожаровскому.
26.07.2015 12:32:12
ответ
Мнение из Ванино! Что бы Вы знали на всякий случай! Дорога Ванино Монгохто-дорога краевого уровня. Вопросы к краевому правительству. Министерство транспорта согласовывает маршруты и тарифы всем предприятием перевозчикам. Мнение  из Ванино задавайте вопросы Мусяновичу!
26.07.2015 18:28:23
Мнение из Ванино
Ответу. Какая правовая дремучесть ! Вопрос не в характере дороги, а в том, что это внутрирайонное сообщение,  и поэтому  расписанием автобусных маршрутов занимается администрация района! Есть внутрипоселковое сообщение - вопросы к поселковой власти. Внутрирайонное - вопросы к районной власти. Маршруты  за пределами районов - к краевой! Поэтому своей дремучестью не вводите в заблуждение читателей!
26.07.2015 19:56:49
ответ
Дремучесть свою уточните в крае. Дорога Ванино Монгохто дорога краевая, ремонтирует крайдор. Расписание автобусов чистая функция предприятие, районы, поселки, села ,деревни не имееют отношения к расписаниям автобусов перевозчиков. Если у Вас каша малаша, и во всем виноват район, это ваши головные  обиженные проблемы
28.07.2015 11:17:23
Дмитрий
Федеральный закон № 131-Фз:
Статья 15. Вопросы местного значения муниципального района
 
1. К вопросам местного значения муниципального района относятся:
6) создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района;
А теперь причем здесь Правительство края, при чем тут крайдорпредприятие?
ВОПРОС КАК РАЙОННАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ РЕШАЕТ ВОПРОС МЕСТНОГО ЗНАЧЕНИЯ?
28.07.2015 12:19:06
Александр
Ванино Монгохто это дорога краевая. А Правительство всегда не причем
28.07.2015 12:29:10
ответ
Дмитрий дорог в границах муниципального района  не осталось, все разошлось по поселкам. Дорога Ванино -Совгавань, Монгохто, краевая. Если специалисты в Правительстве не знают свои обьекты? на кой ляд вся это комедия
28.07.2015 12:56:17
Дмитрий
ответ
Дмитрий дорог в границах муниципального района  не осталось, все разошлось по поселкам. Дорога Ванино -Совгавань, Монгохто, краевая. Если специалисты в Правительстве не знают свои обьекты? на кой ляд вся это комедия

А при чем здесь вопрос по содержанию дороги? о Правительстве края и из знаниях? речь идет об организации перевозок. Рейс отменили потому что дорога непригодная для движения автобусов? У меня вопрос не по содержанию дороги, а по решению вопроса МЕСТНОГО значения по организации транспортного сообщения.
Вопрос этот решается двумя путями: либо создается муниципальное предприятие, либо заключается договор с юр. лицом или ИП на организацию перевозок граждан
28.07.2015 13:18:59
ответ
Дорога Ванино Монгохто вся разбита и непригодна для пассажирских перевозок. Возят ежеминутно скальник для нового угольного терминала
28.07.2015 13:28:12
Дмитрий
ЕСТЬ В ИНТЕРНЕТЕ СХОЖИЕ СЛУЧАИ РАССМОТРЕННЫЕ СУДОМ:

 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 
16 июня 2015 года г. Пудож
 
Пудожский районный суд Республики Карелия в составе
 
председательствующего судьи Копина С.А.,
 
с участием помощника прокурора Пудожского района РК Ярагина А.В.,
 
представителя ответчика – Администрации Пудожского муниципального района РК Раховой Д.В., действующей на основании доверенности,
 
представителя третьего лица – <данные изъяты> администрации Кривецкого сельского поселения Мицуро Л.Л., действующего на основании Устава,
 
при секретаре Мишуковой Н.В.,
 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пудожского района РК в интересах неопределенного круга лиц к администрации Пудожского муниципального района РК об обязании совершения определенных действий,
 
у с т а н о в и л:
 

Прокурор Пудожского района РК обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчику по тем основаниям, что в апреле 2015 года в прокуратуру района поступило обращение главы администрации Кривецкого сельского поселения по вопросу отсутствия пассажирских перевозок по маршруту г.Пудож – д.Корбозеро, по результатам рассмотрения которого установлено, что таковые перевозки прекращены с 2013 года. Прокурор указывает, что расстояние между населенными пунктами составляет 86 км., численность д.Колрбозеро и прилегающих к нему населенных пунктов – 450 человек. В связи с отсутствием регулярных пассажирских перевозок по данному маршруту у жителей населенных пунктов имеется постоянная необходимость поездок в районный центр для посещения районной больницы, центра занятости населения, Центра социальной защиты, отделения пенсионного фонда и иных социальных учреждений, органов власти. Полагает, что в силу положений ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» а также Устава Пудожского муниципального района на администрацию района возложена обязанность по организациитранспортногообслуживаниянаселения. Просит обязать администрацию муниципального образования «Пудожский муниципальный район» в течении 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать транспортноеобслуживаниенаселениямежду городом Пудож и деревней Корбозеро.
 
Прокурор в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагал возможным увеличить срок, в течении которого должно быть организовано транспортное сообщение между населенными пунктами.
 
Представитель ответчика Рахова Д.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что администрацией муниципального района проводятся мероприятия по организациитранспортного сообщения между данными населенными пунктами. Так, 17.11.2014 года был проведен конкурс на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам пригородного сообщения в границах Пудожского муниципального района, в том числе по маршруту Пудож – Корбозеро. Конкурс не состоялся по причине отсутствия претендентов. На территории района нет организаций и индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на осуществление пассажирских перевозок. Кроме того, в бюджете района субсидия на организациютранспортногообслуживания не предусмотрена. Администрация не имеет собственного бюджета на организацию пассажирских перевозок и не имеет возможности нести бремя по исполнению обязательства, указанного в иске прокурора. Просила в иске отказать.
 
Представитель третьего лица – <данные изъяты> администрации Кривецкого сельского поселения в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал, просив удовлетворить заявленные исковые требования. Указал, что пассажирские перевозки на территории Кривецкого поселения, а также по сообщению с городом Пудожем и иными населенными пунктами Кривецкого сельского поселения прекращены с 2013 года. С указанного времени жители населенных пунктов лишены возможности осуществления поездок в районный центр для медицинского обслуживания, посещения социальных учреждений. Неоднократные обращения в администрацию Пудожского муниципального района, а также иные органы власти об организации пассажирских перевозок результата не принесли.
 
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля С, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.
 
В соответствии со ст. 3 Устава Пудожского муниципального района Республики Карелия Кривецкое сельское поселение входит в состав муниципального района. В свою очередь, в состав Кривецкого сельского поселения входят : п.Кривцы – административный центр, п.Приречный, деревни Кривцы, Остров, Усть – река, Дубовская, Ершова, Заозерье, Пелусозеро, Пирзаково, Погост, Пялозеро, Стешевская, Татарскя Гора, Щаниковская,
 
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится созданиеусловийдляпредоставлениятранспортныхуслугнаселениюиорганизациятранспортногообслуживаниянаселениямеждупоселениями в границах муниципального района.
 
Аналогичная по своему содержанию норма содержится и в п.6 ч.1 ст.7 Устава Пудожского муниципального района РК.
 
Отсутствие круглогодичного транспортного сообщения между населенными пунктами г.Пудож и д.Корбозеро не оспаривается администрацией Пудожского муниципального района, подтверждается пояснениями Главы администрации Кривецкого сельского поселения, письменными материалами дела, а также пояснениями свидетеля С, которая в судебном заседании пояснила, что организациятранспортного сообщения планируется лишь в 2017 году, после передачи для осуществления пассажирских перевозок, автобусов, используемых в настоящее время для перевозок школьников района.
 
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время круглогодичное транспортноеобслуживаниемежду населенными пунктами г.Пудож и д.Корбозеро надлежащим образом не организовано, чем нарушаются права на обеспечение транспортной доступности не только постоянно проживающих в указанных населенных пунктах жителей, но и иных граждан, круг которых является неопределенным, а обязанность по организациитранспортногообслуживаниянаселениямеждупоселениями в границах муниципального района относится к полномочиям администрации муниципального образования "Пудожский муниципальный район".
 
Также суд отмечает, что организациятранспортногообслуживания по указанному маршруту, позволит обеспечить транспортную доступность для жителей населенных пунктов поселения, которые расположены по пути следования к д.Корбозеро ( п.Приречный, деревни Погост, Пялозеро, Стешевская и др.).
 
Непринятие своевременных мер к организацииусловийдляпредоставлениятранспортныхуслугнаселению может привести к созданию чрезвычайной ситуации, угрозе жизни и здоровью неопределенного круга лиц, проживающих и находящихся на территории населенного пункта – д.Корбозеро.
 
Отсутствие в бюджете района субсидий на организациютранспортногообслуживания не может служить основанием для неисполнения требований законодательства, в части возложения на ответчика обязанности по организациитранспортногообслуживания на территории муниципального района.
 
Также не являются обоснованными и доводы представителя ответчика об отсутствии на территории района организации, предприятий и индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию по осуществлению пассажирских перевозок и желающих принять участие в проводимых ответчиком конкурсах для осуществления таковых перевозок.
 
Суд полагает, что вопрос о выборе конкретных способов организации круглогодичного транспортногообслуживаниянаселения администрация Пудожского муниципального района вправе разрешить в ходе исполнения решения суда по данному делу.
 
Разрешая требования прокурора в части срока исполнения решения суда, суд считает необходимым увеличить таковой срок, определив его до 01 ноября 2015 года, поскольку решение данных вопросов организациитранспортного сообщения может потребовать принятие решений о внесении изменений в бюджет района. При этом, очередное заседание представительного органа муниципального района возможно лишь в сентябре 2015 года после каникулярного периода времени. Кроме того, суд учитывает время, необходимое для проведения конкурсных процедур, которые потребуются в рамках исполнения настоящего решения.
 
Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 

Иск прокурора Пудожского района Республики Карелия удовлетворить частично.
 
Возложить на администрацию муниципального образования «Пудожский муниципальный район» обязанность организовать транспортноеобслуживаниенаселениямежду городом Пудож и деревней Корбозеро Пудожского района Республики Карелия в срок до 01 ноября 2015 года.
 
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Мотивированное решение изготовлено 17.06.2015 года.
 
Судья подпись Копин С.А.
28.07.2015 14:56:19
ответ
Дмитрий спасибо
28.07.2015 16:06:39
Дмитрий
ответ
Дорога Ванино Монгохто вся разбита и непригодна для пассажирских перевозок. Возят ежеминутно скальник для нового угольного терминала

Значит должно быть принято решение ГИБДД о органов местного самоуправления об ограничения движения автотранспорта по дороге.
28.07.2015 17:03:16
ответ
ГИБДД подневольные, только грозятся
28.07.2015 18:18:51
Дмитрий
ответ
ГИБДД подневольные, только грозятся

это входит в полномочия органов местного самоуправления
29.07.2015 02:32:25
Мнение из Ванино
Ответу. Странный вы гражданин. Упёрлись в тип дороги и что она непроезжая.  Васильев отменил не все рейсы до Датты, а последние. Так что непроезжая дорога - не причина. И ответственность за непродуманное решение лежит на АТП и администрации района, полномочия у которой никто не отменил.
Добавить комментарий
Новости
RSS