16 сентября состоялось второе судебное заседание по скандальному спору между администрацией города и Сергеем Слободянюком, который действует через своего знаменитого сына Александра.
 
Напомню предысторию этой тяжбы. Житель города Крымска Краснодарского края Сергей Слободянюк подал исковое заявление в суд к администрации города о возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу улица Химическая, дом 6. Основанием для судебного спора послужило то, что по указанному адресу Сергей Слободянюк построил кафе.
 
Прокурорские работники не сумели найти в Городе юности по адресу ул. Химическая, 6 построенное и сданное в эксплуатацию кафе, и на основании представления прокурора администрация города была вынуждена подать исковое заявление к Сергею Слободянюку о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости.
 
Краткое содержание первой серии «судебного шоу» я изложил в своей заметке «Ты кафе видишь? А оно есть».
 
На второе судебное заседание 16 сентября явилась целая «бригада» представителей бывшего краснодарца, а ныне жителя города президентского внимания Сергея Слободянюка: чадо истца – Александр Слободянюк, отставной полицейский Виталий Панихдин, уволенный в прошлом году со скандалом из управления архитектуры и градостроительства Дмитрий Гапченко и  адвокат, фамилию которого не расслышал.  
 
Дмитрий Гапченко заявил ходатайство о закрытии судебного заседания. В таком режиме в зале суда могут присутствовать только лица, участвующие в деле, а зрители должны покинуть зал суда. Основание для закрытия судебного процесса юрист указал на то, что я в статье разгласил персональные данные истца – фамилию, имя и отчества, а также сведения о его частной жизни и коммерческой тайне. Из всего сказанного правдой является лишь то, что я назвал в заметке фамилию и имя участников процесса, но указанная информация до моей публикации была размещена на сайте районного суда.
 
Представитель администрации города, бывший работник службы судебных приставов, который ни шатко ни валко выполнял «особо сложные производства» в отношении городских властей, Виталий Таскараков не сопротивлялся закрытию судебного процесса.
 
Судья, нарушая требования процессуального законодательства, и не вынося определения суда, подмахнула заявленному желанию, и уведомила меня, что заседание закрытое.
 
В тот же день я написал жалобу председателю суда на незаконные действия молодой судьи. Сейчас готовлю заявление в квалификационную коллегию судей Хабаровского края.
 
PS. Статьей 10 ГПК РФ установлено: «1. Разбирательство дел во всех судах открытое.
2. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина».