Ситуация по «Новому Московскому Банку»
 
Как пояснила  Вачевских Л.Ф.,  дело обстояло так:
«Деньги в банке я никогда не брала, я была только залогодателем. Банк без согласования со мной 9 апреля 2009г. подписал дополнительное соглашение №3 к кредитному договору, которым продлил срок кредита на 9 месяцев, практически на тот срок, на который он изначально выдавался. Ко мне Банк обратился за подписанием дополнительного соглашения № 3 к договору залога только 20 августа 2009 года (см. приложение). Я отказалась его подписывать, так как у акционеров в отношении этого здания уже был сформирован бизнес-план по его дальнейшей реконструкции и начаты работы по согласованию и проектированию.
 
Весь год Банк судился и в течение года в исковом заявлении (1 страница, 2 страница), в отзывах(1 страница, 2 страница) и других процессуальных документах (акт сверки 1, акт сверки 2 ) по делу №А-40-11341/09-10-624 указывал (см. требование), что я дополнительное соглашение № 3 не подписывала. Факт того, что я не подписывала дополнительное соглашение, был установлен тремя судебными инстанциями, что отражено в судебных актах. Вдруг в конце апреля 2010 года оно появляется. По словам председателя правления Банка Лосевой Т.А. это дополнительное соглашение «завалялось» у юристов на столе.
 
Я обратилась в ОВД «Даниловский» по факту мошенничества со стороны Банка. Было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 и в рамках этого дела у нотариуса следователь изъял это дополнительное соглашение.
 
Следователь в присутствии понятых, двух юристов Банка, меня, нотариуса (в кабинете нотариуса) изъял документ, положил его в конверт, на котором расписались понятые (граждане, которых следователь взял просто из очереди к нотариусу), составил соответствующий протокол изъятия.
 
Как мне известно, банк подал жалобу на действия сотрудников правоохранительных органов. В результате проверки в действиях сотрудников никаких нарушений выявлено не было.
 
Впоследствии, экспертизой ЭКЦ ГУВД Москвы, было доказано, что подпись на документе была не моя, а технической экспертизой Федерального бюджетного учреждения Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ, что документ был изготовлен в 2010 году, а не как не в 2009 году, как утверждает Банк. Экспертизы были проведены в рамках уголовного дела. Также арбитражный суд (дело А40-55730/10-42-470) установил факт фальсификации дополнительного соглашения №3 к договору залога».  
P.S.
В настоящее время с руководством КБ «Новый Московский Банк», ведутся переговоры о выкупе задолженности с рассрочкой платежа на год или об единовременном закрытием задолженности недвижимостью.
 
Пресс-служба, Вачевских К.Ю.
Степанов Александр