ЖУРАВЬЕДУ.
 
Причем здесь тонкости правосудия, когда все понятно, как божий день? Если потерпевшим, т.е. прямо заинтересованным в исходе дела лицом, является судья вышестоящего суда территориального субъекта, тем более руководитель коллегии, которая пересматривает решения судов первой инстанции в кассационном порядке, то судья пеорвой инстанции,рассмаривающая дело по существу и принимающее то или иное решение, опосредствованно зависит от этого потерпевшего, т.к. все ее решения по иным делам, рассматриваемые в кассации, теоретически (и практически)могут попасть к нему и т.д. со всеми вытекающими... Про объективность и независимость как тех, так и других говорить не будем. Это уже смешно и всем надоело. Т.е. конечно, вторая и надзорная инстанции состоялись,формально, по закону. Но речь о том, что определять подсудность надо было с Железнодорожного суда. Практика такая есть. Тогда бы не было этого цирка на президиуме с отводами,самоотводами и заявлениями о консультациях судьи с зам. председателя и взываниями о правовом поле.
 
Кстати, кто знает как зайти на сайт Щербатюка, чтобы хоть узнать в чем дело?