Ну, достали! Опять о том же!
Продолжаются "мучения" моей группы из Благовещенска.
Ночь ночевали на вокзале, очень хотелось верить, что взрослые люди, представители властей, не просто болтологией занимались накануне, когда вчера собирали собрание старших групп, доброй "сказки" НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ! "Очковтирательством" занимаетесь, уважаемые! Что-то все с западом согласовываете, утверждаете.
Очень разочарована Вами, уважаемая (и не пустые слова, 3 года вместе работали), Ольга Ивановна! Оказывается, Вы просто находитесь в кассе и ничего решить не можете? А кто сегодня говорил, что на пароме уедут те, кто приехал 1 июля? Так в чем дело? Опять для 14 человек (из которых 5 женщин и 1 - 15-летний мальчик) места не нашлось? И я Вам  ИЛИ дозвониться не могу,  или - слушаю, что опять кто-то и с кем-то что-то решает.А кто? И когда решат? Сколько можно уже вранье слушать?
Сегодня история "футбольного мяча" повторилась. Звоню в морской порт, на официальном сайте указан контактный номер, спрашивают суть проблемы, и тут же ответ, мол, я простой электрик. Хорошо, что не ассенизатор! И на том спасибо!
Звоню в приемную председателя Ванинской районной администрации, ответила секретарь, все та же женщина по имени Валерия. Ох, уж как на меня обиделась, что о ней в инете написала, оказывается, она НАСТОЛЬКО мне хотела помочь, что с и.о. главы района не соединила (понимаю, заняты, кто мы для них?) и соединила с г-ном  по имени Михаил Владимирович! Ох, сколько от него услышала!!! И уехать-то назад нам уже необходимо (о том, что на проезд потрачены денежные средства заказчика, мне было предложено позабыть!). На мое предложение о том, чтобы организовали людям питание, он возмутился и процитировал фразу Роспотребнадзора по Хабаровскому краю:" Ванино - не свиная ферма, чтобы корм из рук выдавали"! О, как! Это Вы людей со свиньями сравнили?
Следующий мой звонок был в транспортую прокуратуру Ванинского района. Вот тут уж мне "повезло": и с прокурором, и с его замом поговорила. А толк-то будет ли? Уже сомневаюсь. На конкретные вопросы получила только абстрактные ответы!!!
Ну и???? Чего ждем-то? И сколько? Когда уедет группа?
Господа,  чиновники! Когда будете отвечать за свои слова?
 
С уважением, Татьяна Костюченко, руководитель КЦ "Геката",
г. Благовещенск, Амурская область
 

 

История проблемы:
В соответствии с Актом технического состояния памятника от 19.03.2008 г. № 1446-08с, являющимся составной частью охранного обязательства предметом охраны в данном памятнике являются: фасады здания со всеми архитектурными деталями, форма кровли, материалы отделки фасадов.
29.12.2011 г. собственнику памятника выдано плановое (реставрационное) задание № 141, направленное на сохранение объекта культурного наследия,  которым регламентирован характер планируемых работ. На основании указанного задания собственником разрабатывается проектная документация, направленная на сохранение здания-памятника.  
В 2012 году собственник здания предоставил в уполномоченный орган (управление по охране объектов культурного наследия Приморского края) проектную документацию «Реставрация и реконструкция здания по Партизанскому пр-ту, д. 20 в г. Владивостоке», выполненный ООО ППСК «Гемис».
Указанный проект противоречит вышеперечисленным требования федерального законодательства, а так же ранее выданному плановому реставрационному заданию, в связи с чем, уполномоченным органом отказано в согласовании спорной проектной документации (письмо исх. № 03-04/3068 от 25.12.2012 г.).
                Кроме того, указанная проектная документация направлялась на историко-культурную экспертизу, согласно которой предоставленная проектная документация не может быть рекомендована для согласования уполномоченным государственным органом, т.к. может привести к непоправимым видоизменениям архитектурного облика памятника и утрате его историко-культурной ценности.  
                  Предлагаемые эскизным проектом реставрации и реконструкции архитектурные и конструктивные решения полностью меняют стилевое решение, рисунок, материалы отделки фасадов,  форму кровли и объем здания, которые являются предметом охраны объекта культурного наследия и должны быть безусловно сохранены.
                На основании изложенного, эскизный проект «Реставрация и реконструкция здания по Партизанскому пр-ту д. 20 в г. Владивостоке, выполненный ООО ППСК «Гемис», ООО «АМР», 2011 г., не соответствует требования законодательства об охране объектов культурного наследия.
                В настоящее время внешнее состояние здания-памятника удовлетворительное, в 2012 году уполномоченным органом согласовывался проект «Ремотно-реставрационные работы фасадов здания по Партизанскому проспекту, 20» (исх. №03-07/0577 от 22.03.2012 г.), на основании которого в июне 2012 года был отреставрирован фасад указанного объекта культурного наследия.  
                В рабочем порядке неоднократно проводились встречи под протокол с представителями собственника, управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, на которых собственнику предлагалось проработать несколько вариантов проектов и совместно выбрать вариант, который соответствовал требования действующего законодательства.
                По вопросу судебных процессов поясняю следующее. Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.06.2013 г. суд обязал Департамент культуры Приморского края в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, повторно рассмотреть предоставленную ранее проектную документацию, обязанность согласовать проект в решении отсутствует. Кроме того, указанное решение Арбитражного суда Приморского края в законную силу не вступило и в срок до 07 июля обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд.