Что вы пристали к Минакиру. Он лишь озвучивает классические экономические модели и методы развития, одну из которых в качестве уродливых ТОРОв якобы будут реализовывать. Минакир не вор в отличии от других персонажей, а про схемы воровства, думаю, знает, как и любой образованный россиянин, не хуже вашего, и нашего. И кстати, в свое время мог бы с легкостью пополнить ряды почетных казнокрадов, но предпочел остаться ученым. И конечно все его статьи уже давно походят на вздохи о том, как можно было бы делать, если бы во главе не стоял принцип - украсть.

Уважаемый Сергей
Вероятно, Вы студент, но наверняка молоды и разумны!
А теперь представьте, что Вы получили по экономике курсовую: "Определение первоочередных задач для развития экономики ЕАО и изыскания для этого средств"
И что? Не изыщите?)))
НЕ ХОТИТЕ ПОЛУЧИТЬ И ТРОЙКИ?)))
Так вот мне думается, что Вы и на четвёрку нацарапаете средств прямо под ногами для первоочередных задач ЕАО!
А захотите получить большую оценку - ПОПРОБУЕТЕ?)))
Мне интересны Ваши предложения на тему ГДЕ НАЙТИ ДЕНЬГИ!
Вот что лично Вы думаете по этому поводу?)))

Уважаемый гость
Встану рядом! Поддерживаю и присоединяюсь! Что то можно прикрыть, как газеткой, таким же званием и именем...
НО НЕ ЗАПАХ!

гость,
В целом согласен. Вот только с формулировками про "грязные игры" будьте осторожнее. Ибо Бульдозер и поддержавшие его федералы не любят, когда про них правду пишут.
А Голуб  заказ, поэтому на одних пышет (злобой), а другим ......(тут про ЛИЗИНГОВЫЕ схемы).

житель ЕАО,
ДА анонимусу из ЕАО, каркающему из подтишка.

местный,
Она же кроме как хаять, ничего не умеет!

гость, А вот ишаевых хризманых всех под следствие

Академик Павел Минакир спасет ЕАО?
      Название статьи умиляет. Только вопросительный знак всю малину портит. Вот если бы без него!  Я бы этой статье дал примерно такое название: «Спасти ЕАО от минакиров!», и без всяких вопросительных знаков.
         Что мне сразу не понравилось в ней, это её анонимность. Ни автора, ни источника. Какая-то джинса оплаченная,  из казны ЕАО по распоряжению ВРИО губернатора, под которой даже автор стесняется ставить подпись.
         Левинталь опасен для ЕАО, об этом я многократно здесь писал, а в связке с Минакиром, если вспомнить, что они сотворили с экономикой Хабаровского края, он становится еще опасней. Впрочем, для кого-то это может стать убедительной отговоркой:
     - А что можно было поделать с ЕАО, когда два еврейских гения, - светила экономических наук, ничего с ней поделать не смогли!  Очень удобный повод списать очередной провал на пейсатых академиков, к тому же в ЕАО. А что к этому идет, видно уже сейчас.
            «По мнению экономиста, чтобы дать импульс развитию экономики Дальнего Востока, не надо выдумывать новых форм и методов, надо посмотреть, как работает в этом направлении Китай, и перенять их модель развития.
 
Так, лесо- и нефтеперерабатывающие производства работают в Китае вдоль российской границы, тем самым, китайцы создали на своей территории некую «контактную зону», которая является буфером в экспорте и импорте товаров и услуг.
 
Эксперты обращают внимание, что подобную экономическую контактную зону с сопредельными экономиками стран Северо-Восточной Азии (СВА) можно сформировать вдоль границы на нашей территории. Эта контактная зона сможет опираться на крупные промышленные предприятия: в Благовещенске, в Хабаровске, в Комсомольске-на-Амуре, в Уссурийске, во Владивостоке и в Находке. Именно здесь должен быть создан своеобразный фильтр, который будет поставлен на пути сырьевых, транспортных и энергетических потоков, обеспечивая производство добавленной стоимости, повышение доходности региона.
 
Другое дело, что в контактную зону с сопредельными странами надо привлекать частный бизнес. Но как?»  На этот вопрос у  академика-экономиста ответа нет.»
           А ответ на поверхности, если вспомнить, что Минакир ставит в пример Китай. И тут важно не то, что он перечислил, в сфере китайской экономики, - где и как разместить предприятия, - это вполне решаемая задача для студента третьего курса, даже для хабаровского «нархоза», а то как решаются вопросы государственной дисциплины в Китае и России! И об этой существенной разнице, без которой расцвет экономики невозможен, академик молчит, хотя об этом он должен трубить в первую очередь.  Я бы, конечно, мог здесь рассказать об этой разнице, правда об этом и без меня все прекрасно знают, но академики и губернаторы почему-то, стараются молчать.  
            В меня в архиве есть выступление Минакира в ТОЗе от 29.03. 2013г. «Принцип программы», а рядом мой отклик на его выступление. Наверное, кому-то будет интересно его прочесть, это по теме.                        
            
 
«Принцип их программ
 
      Прочитал я эту "высокохудожественную" академическую хрень и подумал, что название "В деревне Гадюкино дожди" ей бы больше подошло.
Не хочется обижать уважаемого академика от экономики Минакира П.А., но никакой экономики в его тексте я не разглядел, лишь дешевая пропаганда завтрашнего дня, которую нам тупо навязывают господа ишаевы. Ну а так как веры им особой нет, решили они привлечь тяжелую артиллерию "научных авторитетов", и вот что у них получилось: "Как говорят строители, каждый участок дороги имеет свою цену. И дорога только тогда будет хорошей, когда вы на каждом участке заплатите ровно столько, чтобы она была хороша, а не будете экономить…"
Так говорят "строители" – аферисты, а "академики", то ли по глупости, то ли за тридцать серебряников, публично повторяют эту сказку для идиотов.
      Образцом моего утверждения служит сорокакилометровая дорога на Патрокл по которой должны были проехать участники саммита и которая расползлась после первых же не самых обильных осадков, в самом буквальном смысле. Я недавно писал примерно так: "Рыночные отношения, о которых я упомянул выше и рыночные цены, это не совсем одно и тоже. Рыночные отношения и рыночные цены предполагаются в условиях свободного рынка, а свободный рынок не допускает наличие в нем монополиста, такого, например, как «Дальспецстрой». Без наличия свободного рынка, рыночные отношения и рыночные цены принимают уродливые формы и на глазах у изумленной публики превращаются в бесконечную цепь безнаказанных преступлений.
     Надеюсь, я ясно выражаюсь?
     На мой взгляд, сегодня цену строительства можно определить только применяя методику сравнения цен, с теми территориями, которые схожи по климатическим и геологическим условиям (а также удаленностью объекта от предприятий стройиндустрии и фондом оплаты труда линейному персоналу). Начнем с дорог. Лет пять назад километр шоссе в Германии стоил 6 миллионов долларов, а в России 18 миллионов. Для того чтобы почувствовать разницу следует сравнить их автобан и наше, не при людях будет сказано, Чита – Хабаровск, а еще лучше сравнить с шоссе на Патрокл, где непригодной для эксплуатации километр обошелся в 25 миллионов долларов. Хотя могли бы проложить прекрасное не хуже чем в Германии шоссе. В четыре раза дешевле!!! Это при том, что все затраты на строительство дороги обходятся в Германии дороже и не экономят там, как, у нас, на той же георешетке, которая обходится примерно 20 долларов на кв.м. полотна" и на зарплате рабочим... Если вы мне не верите, слетайте на пару дней в Германию и поинтересуйтесь, сколько там стоит километр дороги, а потом уж, в очередной монографии, излагайте читателям ТОЗа свои высоконаучные мысли на тему: как это у них, при завышенных, по сравнению с нашими, затратах, на технологию, механизмы, зарплату и разные "мелочи", километр дороги получается в четыре с лишним раза дешевле? При несравненно лучшем качестве!
       Я вам, как академику и директору Института экономических исследований ДВО РАН открою маленький секрет. Судя по вашему вышеприведенному высказыванию вы про него не знаете. Так вот цена на любой продукт состоит из двух частей, первая часть это затратная, вторая часть, -полученная прибыль. В Германии прибыль строителей дорог колеблется, я думаю, на уровне 5-15% от стоимости, в нашем случае прибыль составила, примерно, 500%. Это значит, что затратная часть цены составила меньше 20%. Все остальное, а это около восьмисот миллионов долларов растеклось по карманам заказчиков и подрядчиков.
     Я почему так уверено говорю об аферистах заказчиках, потому что, если бы они хотели построить качественную дорогу, то могли бы пригласить любую, с хорошей репутацией, немецкую фирму, и она бы построила эту дорогу, как минимум в четыре раза дешевле. С отличным качеством. Сэкономив при этом казне семьсот пятьдесят миллионов долларов. Да лично я бы за один процент от этой суммы притащил бы на собственном горбу из Германии под Владивосток такую фирму! Ну а если бы заказчик пожадничал, то и за О.1% согласился, а то и за 0.01%. Однако, заказчик, прекрасно зная цену 200-250 миллионов, выбрал именно такого подрядчика, который назовет миллиард долларов за сорок километров. И как это в РАН называется?
      А что стоит нижеприведенный бред академика? Одно дело если бы он писал это только для других членов РАН, тогда, может быть, кто-то его и понял, после изрядно, без закуски, выпитого, хотя лично я в этом очень сомневаюсь. Но академик пишет для читателя ТОЗа, среднего читателя, с весьма скудным среднем образованием, и редактора ТОЗа, делая умный вид, что понимают академика, публикуют эту чушь: "Существует объективная зависимость, она не зависит от того, кто делает программу и для чего делается программа. Это принцип самой программы. Существует максимально допустимый масштаб такой программы. Если ты превышаешь масштаб программы, если она становится необъятной и цель становится расплывчатой или целей становится очень много, и им практически невозможно поставить в соответствие строго конкретные действия по достижению этих целей, если всё перекрещивается, всё друг друга обусловливает, и при этом количество ресурсов для достижения цели ограничиваются не задачами программы, а бюджетными возможностями, то эффективность такого способа, как программа, снижается очень сильно".
      В принципе, все, что я из всего этого словоблудия понял: программа должна быть очень маленькой, а деньги на неё должны быть выделены очень большие, тогда, если хризманы цены на цемент через подставные фирмы своих сыновей сильно накручивать не будут, то, может быть, к 2025 году у них что-нибудь да и получится. Может быть… Хотя зря я так оптимистично, потому что далее академик пишет:  «...Дорога к счастью и процветанию долгая и тяжелая и построить процветание за 10 лет при любых программах нельзя».
Ну это его мнение, а у меня на этот счет другое. Дорогу к счастью и процветанию можно построить намного быстрей, если, например, поменять общественно-политический строй в государстве с полицейско-олигархического, или тупо улететь в любую нормальную страну где вас готовы принять.
          Единственное с чем я согласен с академиком, это то, что: "По большому счету, не очень важно, какая программа. Важно спокойно и рационально использовать те возможности, которые есть". Вот тут он прав на все сто! Важно спокойно и рационально использовать те возможности которые у них есть, - любое бабло минакиры, ишаевы и хризманы без отрыжки проглотят, важно чтоб все было спокойно и чтоб им никто не мешал.»
                  
          Именно поэтому я бы поменял название комментируемой публикации на « Спасти ЕАО от минакиров!». Без всяких вопросительных знаков.

Не в партиях, а в людях дело.
Единороссы Нерюнгри порадовали)))
Успеет ли созреть в России доброе?)))

реалист,
 
Вы правы, затрагивая проблему о хозяйствовании граждан КНР на нашей территории - земли загаживают. Но этот вопрос вполне можно урегулировать, осуществляя контроль над деятельностью. Проблема в сроке аренды вполне реальной бедой может обернуться - либо кто-нибудь ушлый передаст в вечное пользование, либо кто-нибудь равнодушный отдаст на время, но "позабудет" контролировать  процесс обработки земель, и тогда, независимо останется земля китайцам, или возвратится нам, будет абсолютно "фиолетово" всем - такая земля, как в Ленинском районе уже никому не нужна. Либо будут гробить до полного ее истощения. Аренду нужно предоставлять на 3-5 лет, не более. И каждый год в течение этих лет проверять, как используется, чем удобряется. Но ведь уже не на уровне правительства, а на уровне самих крестьян и их товариществ полный бардак - каждый желает сорвать куш, и платит землей. Этак недолго и вообще без земель (пахотных) остаться. Ну а чиновники, свято дело, ни в какую пору не гнушались у своих отнять, а чужаку подарить. Иных с места не сдвинуть, видимо не полностью  откупные на руки получили.

Уважаемый реалист)))
Смешалось потому, что есть в наличии. А когда в наличии нет, тогда один Гондурас и остаётся)))

Н-да-а.Интересные критерии.Улучшение позиций в рейтинге проведенной презентацией и рядовыми переговорами.Чтоб  нам так жить.
Правительство готовит лапшу,а рейтинговые агенства развешивают на уши.

А интересно-если была-бы обратная ситуация и чины убили местного охотника на сколько такой расклад потянул ??? Все дадут одинаковый ответ.

обыватель,
Сие есть следствие четвёртой русской буржуазной революции 90-х без буржуазии.
Все на пикеты без штанов или в венках.
При себе иметь ваучер и томик Сталина.
 
План Столыпина. Современные вариации.

Во-первых, листопрокатное производство В.Лиманкин не разваливал, а наоборот, хотел модернизировать в дальнейшем. Во-вторых, жидкой стали 2 млн.т. Вы не производите потому, что Вам девать её некуда будет - сейчас и на 60 тыс.т. заготовки в месяц контрактов не набирается, и максимум 30 тыс.т. проката в месяц (и то, только летом). На данный момент завод вообще стоит полностью. В-третьих, убрали В.Лиманкина затем, чтоб не мешал... Много людей, особенно из "старой гвардии" знает, что этих он на дух не переносит. Вот и причина - в том, что люди, которых В.Лиманкин поднял на высокие должности, просто побоялись поддержать и захотели легких денег.

Уважаемый реалист
Я вот о чём подумал на завалинке - с Вашего позволения)))
В семидесятых годах ПРОШЛОГО ВЕКА возможность разговора по сотовому телефону воспринималась, как фантастика!))) А чтобы при этом и говорящего видеть и для футуристов фантастики было чрезмерным!)))
Если вы любитель Истории России вообще - вспомните Аляску))) А если Вы последовательный исследователь новейшей истории - представьте Крымнаш. ...С Китаем в качестве заинтересованной в справедливости стороны)))

С Губернии удалили новость про Вяземский митинг, а с сайта ГВТРК удалена запись интервью с Грешняковой. Совпадение? Недоразумение или системная закономерность? интервью с едросами Мешковой, Луговским и д-р сохранены и размещены, а интервью ЛДПРовки Грешняковой как корова языком слизала.