Эх, уважаемый Михаил Карпач!)))
" Не лучше ли упреждать худшее развитие событий, как делает сегодня Россия в Сирии?..",ДА?)))
В Украине поупражнялись? Упреждать!?))) Спасая друзей от НАТО, Крым у них отобрали, "чтобы не достался врагу"?))) И что?))) И ГДЕ СЕЙЧАС ВРАГ? История русский народ ничему не учит! Ведь в Афгане было тоже самое! Разве что Крым у Украины не отбирали! И граждане Украины в Афгане, с оружием в руках, ПЛЕЧОМ К ПЛЕЧУ С НАМИ, прорвавшись к настоящему,  затаривались шмотками и помирали за это, навязывая афганцам наш социализм))) Что интересно, то же самое декларировали и вожди других стран!  И они тогда напали на Польшу, "упреждая худшее развитие событий".
И как?))) УПРЕДИЛИ?))) Ответить сможете?)))

Многие уже забыли, как несколько лет назад в Биробиджанском городском суде Еврейской автономной области шёл действительно громкий судебный процесс, главным обвиняемым в котором был Михаил Борисович Дегтярёв. Многие уже забыли, в чём там вообще была суть дела. За что судили, в чём обвиняли – забыли. А зря!
Может быть, мы не в силах побороть коррупцию, в том числе и потому, что слишком быстро всё забываем.  
Сегодня у меня есть повод напомнить вам о деле Дегтярёва. Какой именно повод – скажу чуть позже. А сейчас напомню, в чём обвинялся Михаил Борисович и его подельники.
Из приговора по уголовному делу в отношении М.Б. Дегтярёва, братьев Струковых и судебного пристава Астафьева:
«Дегтярёв М.Б.  в период 2003 – 2004 годов в корыстных интересах с целью завладения имуществом Открытого акционерного общества «Дальсельмаш».., его основных средств и материальных запасов (зданий, оборудования, материалов, автотранспорта) в пользу Закрытого акционерного общества «Биробиджанский комбайновный завод «Дальсельмаш», организационно-распорядительную и административно-хозяйственную деятельность которого Дегтярёв М.Б. полностью контролировал, разработал механизмы и способы достижения намеченной цели, организовал для её достижения совершение  двух тяжких преступлений – мошенничества и дачи взятки, выступив взяткодателем лично, и руководил их исполнением…
Сначала под руководством Дегтярёва М.Б. в период введённой в ОАО «ДСМ» процедуры внешнего управления был предъявлен неправомерный иск, в результате удовлетворения которого была искусственно создана задолженность ОАО «ДСМ» на сумму 6750 000 руб. Затем путём дачи взятки судебному приставу-исполнителю  Астафьеву В.Н. за совершение в том числе незаконных действий было осуществлено завладение в пользу ЗАО «БКЗ «ДСМ» по заведомо заниженной цене 96-ю гусеничными тележками, которые были реализованы ЗАО «БКЗ «ДСМ» по более высокой рыночной цене. После чего вырученные от их продажи денежные средства были использованы в период конкурсных торгов, носивших характер искусственно созданной конкуренции, для приобретения основных средств и материальных запасов ОАО «ДСМ» в собственность ЗАО «БКЗ «ДСМ»…».
Непривычный для ушей несведущего в юриспруденции человека язык, возможно, не всем понятен. Но хочется, чтобы понимали все, поэтому попробую в двух словах объяснить суть приведённой цитаты.
Чтобы завладеть имуществом «Дальсельмаша», хитроумные дельцы регистрируют предприятие с похожим, но другим названием: ЗАО «БКЗ «ДСМ». А затем начинают, говоря совсем простым российским языком, искусственно банкротить «Дальсельмаш».
Подробно о том, как это происходило, можно узнать из показаний одного из подсудимых Э.В. Струкова:
«… В ноябре 1999 года стало известно, что по указанию Дегтярёва… работники «БирЗСТ» скупают акции ОАО «Дальсельмаш». Руководили этой работой Струков Александр, Шабанов и первый заместитель генерального директора «БирЗСТ» Бичутский. Когда пакет акций оказался достаточно крупным, то при поддержке Госкомитета по управлению имуществом Дегтярёв провёл избрание на «ДСМ» подконтрольного ему генерального директора Бичутского…
Дегтярёв постоянно говорил о том, что долги «ДСМ» ему не нужны и от них следует избавиться путём списания или банкротства. Отдавать долги путём  реструктуризации Дегтярёв не хотел принципиально, не хотел финансировать  его из средств «БирЗСТ», а наоборот, рассматривал его как источник финансирования своего основного предприятия – «БирЗСТ»…
Для вывода с «ДСМ» активов в 2001 году было создано ЗАО «Биробиджанский комбайновый завод «Дальсельмаш», контрольный пакет в котором принадлежал Дегтярёву через подконтрольные ему фирмы и лица…
Основной идеей Дегтярёва был вывод производственных мощностей, оборудования и другого имущества «ДСМ» на подконтрольные ему фирмы любыми возможными путями…
В качестве одного из путей  выполнения замысла Дегтярёва рассматривалась процедура банкротства «ДСМ», в ходе которой Дегтярёв хотел выкупить имущество «ДСМ» и избавиться от долгов «ДСМ», основными из которых являлись долги по уплате налогов. Для этого Дегтярёв  привлёк руководителя территориального агентства по несостоятельности и банкротству Сахова, который полностью подчинялся указаниям Дегтярёва…».
До боли знакомые все лица, фамилии! Читаешь это и начинаешь подозревать, что далеко не все, кто должен был, оказались на скамье подсудимых рядом с Дегтярёвым, братьями Струковыми и приставом Афанасьевым.
Идём дальше. Дегтярёв постепенно реализует свои планы.
В результате  упомянутых в первой цитате торгов по лоту 1 главный корпус, включающий в себя блок производственных цехов, кузнечно-штамповочный и сборочный цеха, административно-бытовой корпус, корпус вспомогательных цехов  «Дальсельмаша» всего за два миллиона четыреста двадцать тысяч рублей переходят к ЗАО «БКЗ «ДСМ».
Потом были другие торги, на которых выставлялось другое имущество ОАО «ДСМ», а победителем снова становилось ЗАО «БКЗ «ДСМ».
Суд над Михаилом Дегтярёвым и его соратниками длился довольно долго.
Тщательно изучались все финансовые документы, платёжные поручения, выяснялось, как связаны были между собой участники торгов и так далее, и тому подобное.
В конце концов, суд пришёл к выводу, что «… обстоятельства, связанные с движением денежных средств по внесению задатка за участие в аукционе по продаже имущества ОАО «Дальсельмаш» по счетам его участников..,  состав участников торгов и членов комиссии по проведению торгов... сами по себе свидетельствуют о предрешенности победы в торгах ЗАО «БКЗ «Дальсельмаш» с одной стороны, и о фиктивности самих торгов – с другой стороны»…
Приговор Михаилу Борисовичу, братьям Струковым и судебному приставу был вынесен 13 июля 2009 года. Сейчас на дворе 2012 год. Что изменилось в нашем «королевстве», если говорить о торгах, аукционах, конкурсах? Мы сегодня можем быть уверены в том, что они проводятся честно, что их результаты не предрешены, заведомо не известны? Мы  можем утверждать, что до окончания торгов, аукционов, конкурсов победитель не знает, что он победит?
С трудом в это верится, особенно в свете последних событий, произошедших в городе.
Но вернёмся к уголовному делу Михаила Дегтярёва. Я обещала рассказать, что заставило меня сегодня вспомнить о нём. Дело в том, что в Арбитражный суд Еврейской автономной области поступило заявление от конкурсного управляющего ЗАО «БКЗ «Дальсельмаш». Цитирую:
«Согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 12 июля 2010 года ЗАО «БКЗ «Дальсельмаш» принадлежало на праве собственности нежилое здание административно-бытового корпуса… В соответствии с договором аренды помещений № 2 от 01 января 2009 г. нежилое помещение площадью 2200 кв.м. в указанном нежилом здании было передано Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный аграрный университет» в лице директора Биробиджанского филиала Кандели М.В. на срок до 31 декабря 2015 г.
Годовая арендная плата за пользование указанным помещением составила 157 006, 08 руб. Согласно представленному отчёту оценщика № 201/10, рыночная арендная плата помещений площадью 2200 кв.м. в указанном здании по состоянию на 01.01.2009 г. составила 666 804 руб. в месяц (или 8 001 650 руб. в год)… прошу:
Признать недействительной сделку-договор аренды помещений № 2 от 01 января 2009 г., заключённый между ЗАО «БКЗ «Дальсельмаш» и ФГОУ  ВПО «Дальневосточный государственный аграрный университет». В качестве последствий недействительной сделки прошу взыскать с ФГОУ ВПО «Дальневосточный государственный аграрный университет» в конкурсную массу ЗАО «БКЗ «ДСМ» сумму неосновательного обогащения, составляющую рыночную стоимость арендной платы… в размере 13 780 618 руб…».
Вот так! То есть признание судом факта фиктивности торгов, в результате которых упомянутые помещения перешли к ЗАО «БКЗ «ДСМ», ничего не значит. Прошло время, у кого-то из осуждённых вместе с Михаилом Дегтярёвым закончились сроки отбывания наказания, и в Арбитражный суд поступает это заявление. Такое, знаете ли, простое, как песня: забудьте, мол, что мы нарушили закон, сделайте вид, что этого не было и дайте нам тринадцать с лишним миллионов. Очень хочется!
Но не думайте, что желание хозяев ЗАО «БКЗ «ДСМ» ограничилось тринадцатью миллионами. Всего в суд было подано три заявления на общую сумму двадцать один миллион рублей. И все три по поводу признания недействительными договоров аренды помещений, мошенническим путём отобранных у ОАО «ДСМ».
Вы очень удивитесь, уважаемые читатели, но первое заявление было удовлетворено биробиджанским Арбитражным судом! Только благодаря высшим инстанциям – хабаровскому и московскому Арбитражным судам - победная поступь представителей ЗАО «БКЗ «ДСМ» была остановлена. Решение биробиджанского Арбитражного суда по первому заявлению было отменено, по второму и третьему суд принял решение отказать истцам.
Цитирую одно из решений Арбитражного суда:
«… вступившим в законную силу приговором Биробиджанского городского суда от 13 июля 2009 года (по делу М.Б. Дегтярёва и др., прим. автора) установлено, что имущество, переданное впоследствии в аренду, приобретено обществом «Биробиджанский Комбайновый Завод «Дальсельмаш» (арендодателем) в результате мошеннических действий ряда физических лиц. Этим обвинительным приговором названное имущество обращено в собственность государства.
Согласно статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации мошенничество является формой хищения, которое совершается путём обмана или злоупотребления доверием.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о порочности оснований приобретения обществом ЗАО «БКЗ «Дальсельмаш» права собственности…».
На этом бы, казалось, можно поставить точку. Но у меня почему-то нет уверенности, что так поступят те, кто, несмотря ни на что, продолжает считать имущество ОАО «Дальсельмаш» своей личной собственностью.
И не болит у них душа, не ёкает сердце от одной только мысли, что они приняли посильное участие в разорении крупнейшего градообразующего предприятия области, вынудив тем самым большое число горожан, потерявших работу, уехать в другие регионы, в другие страны. Наверное, они искренне верят, что ни в чём не виноваты. Что это, мол, бизнес, ничего личного… Но  самое неприятное заключается в том, что история обычно повторяется. И если в мире она повторяется периодически, то в нашей области, к сожалению, регулярно!
Елена Голубь,
«Газета на Дом», №19, 16.05.12