Председатель Хабаровского регионального отделения «Опоры России» Сергей Мазунин, участник Совета по защите малого и среднего бизнеса при межрайонной природоохранной прокуратуре рассказал, что на Совете обсудили ряд противоречий и коллизий в действующей редакции федерального закона №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».
 
Оказалось, что неурегулированность отношении предоставления юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям прав для осуществления вылова водных биоресурсов (ВБР), промышленного и прибрежного видов рыболовств, приводит к ряду проблем.
 
Одна из проблем - возможность трактовать п.2 ст. 20 закона о рыболовстве таким образом, что осуществление прибрежного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море становится возможным только при условии наличия заключенного договора пользования рыбопромысловым участком.
 
Исторически сложилось, что прибрежное рыболовство во внутренних морских водах РФ, в территориальном море РФ без использования рыбопромысловых участков применяется повсеместно на Дальнем Востоке (в том числе на Сахалине, Камчатке, Курилах, Хабаровском крае). Без такого вида освоения прибрежной квоты невозможен вылов практически всей белорыбицы (треска, камбала, окунь), сельди и краба.
 
И, очевидно, что осуществление прибрежного рыболовства некоторых видов водных биоресурсов с использованием судов на рыбопромысловых участках невозможно. Теруправления заключали договоры с рыбаками как с рыбопромысловыми участками (РПУ), так и без них, и за все годы не было нанесено какого-либо ущерба ресурсам и не сложилось негативной социально-экономической обстановки.
 
В редакции закона в ст.20, слово «допускается» - «прибрежное рыболовство допускается осуществлять с предоставлением рыбопромыслового участка во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, а также без предоставления рыбопромыслового участка - трактовалось всеми в рекомендательном контексте.
 
Однако, в 2015 году, прокуратура начала трактовать закон таким образом, что без договора о предоставлении РПУ нельзя было заключать ни договор пользования ВБР, ни договор закрепления долей, ни осуществлять прибрежное рыболовство.
 
В июле 2016 года в часть 2 ст. 20 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» были внесены изменения, которые разрешили осуществлять прибрежное рыболовство без рыбопромыслового участка. Но проблема осталась в том, что эти изменения вступают в силу лишь с января 2019 года. То есть, в 2017 и в 2018 год, проблема оставалась нерешенной.
 
В новых изменениях добавлен пункт «8.1. Прибрежное рыболовство в территориальном море Российской Федерации может осуществляться на рыбопромысловых участках, предоставленных для указанного вида рыболовства...».
 
Однако, на недавних отраслевых совещаниях, руководитель Амурского территориального управления (АТУ) рыболовства высказывает свои убеждения по поводу того, что с началом путины 2017 году возникнут те же проблемы с толкованием ст. 20 ФЗ «О рыболовстве», что и в 2016 году. И у рыбопрошленников, в свою очередь, есть опасения в том, могут быть привлеченным к административной ответственности со стороны прокуратуры.
 
На сегодняшний день, со стороны государственных органов необходимо окончательное понимание сложившейся ситуации, чтобы у предприятий не было опасений о возможном срыве путины.