 |
| «Журналист» №7/2011 |
|
|
«ЖУРНАЛИСТ» НА ДОПРОСАХ
В июле 2009 г. мы опубликовали письмо журналиста И. Зотова (псевдоним) «И рассказать бы Гоголю» о положении СМИ в Костромской области. Говорилось, что губернатор Игорь Слюняев приспособил СМИ к своим нуждам. Оказалось, что журналисты ответственны не перед читателями, а перед губернатором! Все редакторы районных газет вдруг превратились в руководителей губернаторских общественных приёмных. Потом журналистов заставляли подметать улицы, подменять департаменты по проблемам ЖКХ, безработицы, жалобам. Потом зам. губернатора Валерий Сахаров разослал по редакциям документ, официально вводящий цензуру.
«30.12.2008 года № ВС-2309/3. В соответствии с поручением губернатора Костромской области, данным на заседании администрации Костромской области (пункт 3 раздела L протокола от 11.12.2008 №24) направляю перечень запретов и ограничений, связанных с гражданской службой, установленных Федеральным Законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Г-н Сахаров понимал, похоже, незаконность приравнивания журналистов к госслужащим, а потому так подробно сослался на поручение губернатора.
И в нашу редакцию хлынул поток писем и телефонных звонков от костромских журналистов, которые (уже под собственными фамилиями) описывали ситуацию в своих редакциях. И что? Во-первых, авторы писем под разными предлогами начали «покидать» редакции. Во-вторых, в библиотеках Костромы наш журнал начали выдавать из-под полы. В-третьих, не ответив ни на один из вопросов, поставленных в публикациях, администрация Костромы сообщила, что готовит исковые заявления. Но главное – искали того, кто скрылся под псевдонимом И. Зотов. «Назначили виноватым» редактора газеты «Ветлужский край» (город Шарья) Вячеслава Голубцова. Почему? А потому, что 20 июля 2009 года обращение этого редактора о нарушении прав журналистов в Костромской области поддержал Роскомнадзор, и передал материалы в прокуратуру. 21 июля было вынесено постановление об увольнении Голубцова.
Протестовала редакция. Горожане выходили на митинги. Спецвыпуски газеты публиковались в другой области и в Сети. Осенью Вячеслав Голубцов открыл новое издание «Голос Шарьи» и стал одним из победителей премии Андрея Сахарова «За журналистику как поступок». Но вскоре ни печатать, ни распространять газету в Костромской области было уже невозможно.
А В ЭТО ВРЕМЯ…
…А это время шла тяжба губернатора Слюняева с журналом «Журналист». Из десятков фактов нарушений администрации, описанных в статье «И рассказать бы Гоголю», суд нашёл два, с которыми наши юристы, думаю, не доработали и по которым журнал опубликовал опровержение. Вот эти две фразы:
«На одном из совещаний он [губернатор – В.Ч.] поручил своему заместителю В.И. Сахарову прибрать прессу Костромской области к рукам»…
«А чтобы начальник департамента не задавала лишних вопросов, губернатор заставил её по-быстрому уволиться».
Первая фраза подтверждается цитированным выше письмом. Ну, а уволенная (по собственному желанию, конечно) начальник департамента печати не спешила с комментариями.
По остальным пунктам губернатор не ответил ни журналу, ни обществу! Теперь его цель – привлечь к уголовной ответственности Вячеслава Голубцова. От «Журналиста» требуют раскрыть псевдоним автора статьи. Смешно? Не очень.
На нескольких опросах (или допросах) я уже давал объяснения, сообщив, что Закон о СМИ, Кодекс профессиональной этики российского журналиста и ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод запрещают открывать источники. По просьбе следствия я, как член Большого Жюри Союза журналистов России подготовил аналитическую записку, где были представлены мнения нескольких экспертов (). Следствие на время затихло. Но, видимо, и на следствие давят.
Словно в поддержку нашей позиции пришло сообщение: «Президент РФ Дмитрий Медведев внес на рассмотрение в Госдуму серию поправок к действующему уголовному кодексу. В частности, предусматривается отмена статей УК "оскорбление" и "клевета" (…) и перевод их в разряд административных правонарушений». Много лет собирались подписи под требованием именно таких поправок. Рад, что там была и моя подпись. Но, думается, битва ещё не окончена.
ПРЕМОДЕРИРОВАНИЕ. ЗАЧЕМ?
После встречи Дмитрия Медведева с представителями интернет-сообщества президент сформулировал ряд поручений. Поручение №3 процитирую дословно: «Подготовить предложения о внесении изменений в законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации, устанавливающих пределы ответственности редакций средств массовой информации, распространяемых в сети Интернет, за размещение комментариев читателей и высказываний третьих лиц, нарушающих законодательство Российской Федерации, в том числе законодательство о противодействии экстремистской деятельности. Ответственный: Щёголев И.О. Срок – 1 августа 2011 г.».
Свершилось? То, за что билась сенатор Людмила Нарусова (регулирование интернета) будет реализовано? То, про что долдонил юный депутат Госдумы, бывший комиссар «наших» Роберт Шлегель воплотится в жизнь?
На эту тему очно и заочно мы спорили и с депутатом Госдумы, блестящим журналистом, секретарём СЖР и просто адекватным человеком Борисом Резником. Но его интервью газете «Взгляд» меня удивило.
«Сейчас интернет просто заполнен похабщиной, насилием, жестокостью, ненавистью, матом и всем остальным. И всё это должно исчезнуть, так как терпеть такое нормальное общество просто не может, тем более в СМИ. Поэтому я поддерживаю инициативу президента и готов стать инициатором этого закона».
Борис Львович утверждает, что он против цензуры, но за наведение порядка в Сети, где все прячутся за псевдонимами. А на утверждение «Взгляда» о том, что всё давно отрегулировано пленумом Верховного Суда РФ, прописавшим, что комментарии, признанные Роскомнадзором ненадлежащими, должны быть удалены или отредактированы по требованию ведомства, Борис Резник отвечает: «Пока Роскомнадзор обнаружит, а потом ещё и признает какие-то высказывания пользователей экстремистскими, пройдёт много времени, в течение которого множество людей прочитают это высказывание. Оно будет работать». Приехали…
«Пределы ответственности» сетевых СМИ поддержала и РПЦ. Её позиция всегда была такой: и по ТВ, и по интернету, и даже по авангардистским выставкам, на которые верующих никто не звал («Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых и на пути грешных не ста»)… Ходили. Смотрели. Громили. А потом на разгромленных в суд подавали. Прокатило? Предложили дресс-код. А теперь вот аплодируют премодерированию комментариев.
Что значат «пределы ответственности»? А то, что сетевые версии бумажных СМИ, а также интернет-ресурсы, решившие зарегистрироваться в качестве СМИ, окажутся отрезанными от обратной связи, от блогосферы, форумов и социальных сетей. Гипотетически даже цитирование (например, ради спора с цитатами из пока «свободных» ресурсов), может подвести под статью. Свободу «свободных» ресурсов я закавычил, поскольку и на вольных мустангов, скачущих по ничейным цифровым прериям, не единожды набрасывали судебные лассо. Более того, в Госдуме готовятся ко второму чтению всеми раскритикованные комиссаровские поправки к Закону о СМИ. Да и Евросоюз точит напильником зубы на интернет, дабы показать оскал.
Проехали… За каждым углом то оскал капитализма (с коллективом «Известий» поступили, как с крепостными, отобрав горбом поколений заработанное здание, выгнав большую часть коллектива), то оскал посткоммунизма (суды против известного музыкального критика Артемия Троицкого за высказанные вслух своего мнения). Оскалы – это и есть улыбки времени.
КОПАТЬ ОТ ОБЕДА ДО ПОБЕДЫ
Был список судебных и внесудебных побед. Сократил его до знаковых ситуаций. Начнём с Ростовской области. Зампред Волгодонской гордумы Александр Пруцаков счёл, что статья собкора газеты «Наше время» Натальи Шелимовой «Волгодонск. Небожитель “Олимпа”» опорочили его честь и достоинство, причислив его к участника преступной группы. На суде его представители требовали не приобщать к делу результаты лингвистической экспертизы Ростовского центра «Право и СМИ». Но федеральный судья Ирина Мотченко приобщила её, а позже отказала депутату в иске в полном объеме.
В мотивировке была ссылка на ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой «свобода выражения мнения распространяется не только на «информацию» и «мнения», воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на оскорбительные, шокирующие или причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых бы не существовало демократического общества».
И ещё: суд резюмировал, что на журналисте нет бремени ответственности доказывания указанных им в публикациях фактах, поскольку это могло бы привести к ограничению общественно важной политической дискуссии. В нашем беспрецедентном праве это, однако, прецедент.
***
…Зимой позвонил председатель Бурятской организации СЖР Валерий Треногин: «Ура! Мы победили!!! Арбитражный суд Москвы признал незаконным приказ Роскомнадзора об аннулировании лицензии “Пульс Радио”! Живём!».
Неужели всё закончилось? В ноябрьской книжке «Журналиста» за 2009 год я анализировал ситуацию в публикации «Коса и камни». А до того пытался помирить руководителя республиканского отделения Роскомнадзора Любовь Дамдинову и Валерия Треногина, который прежде возглавлял «Пульс Радио», а потом (надеясь, что это спасёт станцию) ушёл, занявшись только СЖ. Миротворческая миссия не удалась. Они многажды жали друг другу руки, и тут же всплывали разногласия, начавшиеся ещё в 2002 году, когда г-жу Дамдинову назначили на эту должность. Более 8 лет продолжались попытки отобрать лицензию. Суды, суды, суды… Всякий раз удавалось отбивать нападения Роскомнадзора. И вот в марте 2010 года Любовь Базыр-Жаповна добилась своего: Роскомнадзор аннулировал лицензию на вещание. «Пульс Радио» замолчало надолго. Были уволены 57 журналистов. И наконец, суд восстановил справедливость. Лицензия возвращена.
При подготовке этого материала позвонил Треногину – и узнал, что радио молчит. Решение суда не исполнено. Как так? А была подана апелляция. Роскомнадзор «досылает» материалы. Дело затягивается, хотя результат понятен: вернут лицензию. Почти по Троцкому: ни победы, ни поражения. Поздравлять рано.
***
…Соседняя Якутия. С того же 2009 года мы выступали в защиту журналиста и писателя Виктории Габышевой. Она бодалась с министром внутренних дел Якутии Яковом Стаховым, который (непонятно зачем) инсценировал покушение на себя и потерял доверие в глазах общества. Вика, пройдя сквозь властное давление и тёрку угроз, стала лауреатом национальной премии республики, а министр вынужден был подать в отставку. Вику поздравляли, она отмахивалась, ибо желала правды, а не увольнений. Впрочем, правды так никто и не узнал.
Вика проинтервьюировала нового главу МВД республики генерал-майора полиции Виктора Кошелева и утверждает, что этот человек на своём месте. Победа? Конечно. Но уголовные дела против Вики (возбуждённые ещё при Стахове) живы. И Габышева ходит в суды, как на работу. Может быть, президентский законопроект остановит это? Не знаю. Пастернак писал: «Но пораженье от победы ты сам не должен отличать». А мы и не отличаем, поскольку не знаем, где кончается беда и начинается победа.
Виталий Челышев,
секретарь Союза журналистов России
«Журналист» №7/2011
.