Редактор "Народного вече" Мария Соловьенко уложила на лопатки генеральского сына Р. Кондратова
Редактор "Народного вече" Мария Соловьенко уложила на лопатки генеральского сына Р. Кондратова

5 сентября 2007 года кассационная инстанция Приморского краевого суда отменила решение судьи Первомайского суда Владивостока Ирины Четверкиной о том, что депутат ЗС ПК Руслан Кондратов не является бизнесменом.

 

Аналогичные решения краевая инстанция вынесла по двум решениям Фрунзенского суда в пользу Кондратова. Таким образом, Руслан Кондратов, сын экс-начальника УФСБ по Приморскому краю, члена Совета Федерации РФ Виктора Кондратова, проиграл несколько своих судебных исков к газетам "Новости" и "Народное Вече".

В статьях "Новостей": "Кондратов против наркотиков?", "Депутаты без намордников", "Рыбный передел" и газеты "Народного вече": "Ограбить Славянку и Россию..." их авторами было написано о некоторых аспектах депутатской, а также недепутатской деятельности приморского парламентария.

9 февраля 2007 года СМИ были опубликованы материалы "Кондратов против наркотиков?" и "Рыбный передел".

В сведениях газеты "Новости" о том, что "Депутат и бизнесмен Руслан Кондратов приступил к "захвату" рынка перевозок рыбопродукции из портов Приморья", истец считал порочащим его имя словосочетание "депутат и бизнесмен". Что показательно, информацию о том, что "Руслан Кондратов приступил к "захвату" рынка перевозок рыбопродукции из портов Приморья" истец не оспаривал и не считал ее порочащей и не соответствующей действительности (чего уж на зеркало пенять. - Прим. авт.). Истцом не ставился вопрос о несоответствии действительности именно сведений о "захвате" рынка рыбопродукции... Впрочем, если Фрунзенский суд встал по этому иску на сторону "небизнесмена", то краевой посчитал, что ничего такого порочащего в том, чтобы называть любого человека (тем более Кондратова) "бизнесменом", - нет.

27 февраля 2007 года в газете "Ежедневные новости" была опубликована еще одна статья о "художествах" Кондратова под названием "Депутаты без намордников - члены краевого парламента кусают губернскую власть", в которой, по мнению нашего визави, были распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство, а именно: слова о том, что "председатель профильного комитета по социальной политике Руслан Кондратов во время обсуждения встал и демонстративно зал заседания покинул. Неудивительно - депутат по сути завалил вопрос с субсидиями, не посещал заседания рабочей группы, не поднимал проблему на комитете, не беспокоил администрацию края". Кондратов просил суд признать указанные сведения не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство. Суд и эти его требования отклонил. На что, на самом деле, тут было обижаться Кондратову? Чем это его опорочили? Чистой правдой?

В статье "Ограбить Славянку и Россию..." газета "Народное вече" писала о незаконной приватизации и попытке продажи за рубеж госимущества - плавдока Славянского судоремонтного завода. Автор статьи Татьяна Каширская при этом назвала генеральского сына Руслана Кондратова "бизнесменом". Господин Кондратов оскорбился и подал в Первомайский суд иск на "Народное вече", в котором требовал опровергнуть сведения о том, что он "бизнесмен".

В июне судья Первомайского суда Владивостока Ирина Четверкина вынесла решение о том, что депутат ЗС ПК Руслан Кондратов не является бизнесменом. Главный редактор газеты "Народное вече" Мария Соловьенко подала кассационную жалобу на это решение в краевой суд. И выиграла!

Неужели депутат Руслан Кондратов так обеспокоился своей репутацией, что боится ее подмочить? Или непросто стало жить нынче генеральскому сыну? Не то, что раньше, когда отец Руслана руководил УФСБ, да и друзья среди сильных мира сего, как говорят, водились. Сейчас многие из них, увы, в узилище, кое-кто отсиживается за границей, некоторые все еще томятся в ожидании несладкой доли.

"Н" никогда не были клятыми либо заклятыми врагами никого из наших земляков. Не держим мы зла и на Руслана Викторовича. Однако некоторыми своими публикациями мы хотели напомнить рыбаку, "небизнесмену" и депутату Кондратову, который спит и видит Приморье процветающим цивилизованным регионом, что закон и для него, и для нас должен все же быть выше "понятий", по которым до сих пор живет, например, рыбацкий бизнес края. И свобода слова и поступка для Приморья и приморцев - не фикция, а реальность. Понятно, что отдельно взятая и нелицеприятная правда иногда режет глаз и обидно кусает за паблисити. Терпеть всем приходится!

Кстати, о свободе. Помнится, осенью 2006 года бизнесмен Руслан Кондратов был настолько свободен в своих словах и поступках, что "подвинул" на своем пути во власть даже своего однопартийца Леонида Премингера, которого в депутаты Первомайки официально рекомендовала "Единая Россия", членом которой был и есть Кондратов.

Кстати, о праве выбора. В соответствии со ст. 3, 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12.02.2004 года на 872-м заседании Комитета министров Совета Европы, политические деятели, стремясь заручиться поддержкой общественного мнения, ТЕМ САМЫМ СОГЛАШАЮТСЯ СТАТЬ ОБЪЕКТОМ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ДИСКУССИИ И КРИТИКИ В СМИ. Таким образом, мы, СМИ, имеем полное право и обязанность высказывать свою точку зрения на деятельности публичного человека - без различий рас, чинов и положения в обществе. И без кондрашки страха за расплату!

 

Главный редактор газеты "Народное Вече" Мария Соловьенко:

- В связи с тем, что кассационная инстанция Приморского краевого суда полностью отменила решение судьи Первомайского суда Владивостока Ирины Четверкиной о том, что депутат ЗС ПК Руслан Кондратов не является бизнесменом, редакция газеты "Народное вече" и я лично решили обратиться в Генпрокуратуру и Квалификационную коллегию судей РФ с просьбой установить истину: чем руководствовалась судья Четверкина, вынося свое решение?

Также редакция направляет заявление в Генпрокуратуру РФ, чтобы она выяснила, имеет ли право депутат Кондратов, получая государственную зарплату более чем в 3 тысячи долларов в месяц, оставаться учредителем многих коммерческих структур?

 

Сергей Зимин,

«Новости», 06.09.07

-------------

 

Мария Соловьенко уложила на лопатки генеральского сына

Руслан Кондратов проиграл суд газете "Народное Вече"

 

5 сентября 2007 года кассационная инстанция Приморского краевого суда отменила решение судьи Первомайского суда Владивостока Ирины Четверкиной о том, что депутат ЗС ПК Руслан Кондратов не является бизнесменом. Таким образом, Руслан Кондратов, сын экс-начальника УФСБ по Приморскому края, члена Совета Федерации РФ Виктора Кондратова проиграл иск к газете "Народное Вече".

Напомним, в статье "Ограбить Славянку и Россию..." газета "Народное Вече" писала о незаконной приватизации и попытке продажи за рубеж госимущества - плавдока Славянского судоремонтного завода. Автор статьи Татьяна Каширская при этом назвала генеральского сына Руслана Кондратова "бизнесменом". Господин Кондратов оскорбился и подал в Первомайский суд иск на "Народное вече", в котором требовал опровергнуть сведения о том, что он "бизнесмен".

В июне судья Первомайского суда Владивостока Ирина Четверкина вынесла решение о том, что депутат ЗС ПК Руслан Кондратов не является бизнесменом. Главный редактор газеты "Народное Вече" Мария Соловьенко подала кассационную жалобу на это решение в краевой суд.

Главный редактор газеты "Народное Вече" Мария Соловьенко:

- В связи с тем, что кассационная инстанция Приморского краевого суда полностью отменила решение судьи Первомайского суда Владивостока Ирины Четверкиной о том, что депутат ЗС ПК Руслан Кондратов не является бизнесменом, редакция газеты "Народное Вече" и я лично решили обратиться в Генпрокуратуру и Квалификационную коллегию судей РФ с просьбой установить истину: чем руководствовалась судья Четверкина, вынося свое решение?

Также редакция направляет заявление в Генпрокуратуру РФ, чтобы она выяснила, имеет ли право депутат Кондратов, получая, по моим данным, государственную зарплату более чем в 3 тысячи долларов в месяц, оставаться учредителем коммерческих структур?

Закончить мне хотелось бы перефразированным выражением из известного фильма "Брат":

"- В чем сила, Кондратов?

- В правде!"

Отрадно, что в Приморском краевом суде есть честные и грамотные служители Фемиды: Ельницкая Наталья Николаевна, Лифановская Валентина Павловна, Важенина Наталья Степановна, которые и защитили честную газету и честного журналиста от тех, кто фактически объявил войну независимой прессе.

PrimaMedia.ru

----------------

 

Архив:

 

РУСЛАН КОНДРАТОВ ПЫТАЛСЯ БОРОТЬСЯ С НАРКОМАНИЕЙ

 

На днях депутат Руслан Кондратов пытался бороться с наркоманией. Точнее, попытался сказать о том, как он хочет и может это делать. Сказать не вышло.

Необязательно читать мемуары отравленного полонием экс-кагэбэшника Александра Литвиненко, утверждавшего, что наркобизнес в России курируют государственные спецслужбы... Чтобы осознать, насколько трудно бороться с наркоманией в Приморье, через которое, по данным Госнаркоконтроля РФ, проходит одна из главных ветвей международного наркотрафика. Тем интереснее всем нам было послушать Руслана Кондратова, сына экс-генерала спецслужбы, ныне - бизнесмена и депутата Законодательного Собрания Приморского края, в качестве главы социального комитета краевого парламента, курирующего в Приморье борьбу с распространением "белой смерти".

Однако анонсированного депутатом рассказа о проблеме у Руслана не получилось. Брифинг депутата с журналистами по больной теме, который был намечен на прошлый четверг в малом зале театра им. Горького, без объяснения причин отменили. Журналисты постояли у входа в театр, отравились от несрастухи и безделья табаком и алкоголем - и разошлись, чертыхаясь, по редакциям. По словам вахтерши театра, "пресс-конференцию перенесли на неопределенный срок, во всяком случае ее не случится, пока не вернется Ефим Семенович Звеняцкий".

Не хотелось бы подумать, что заинтересованный разговор общественности и власти о наркомании и путях борьбы с нею был отложен на неопределенный срок из-за несогласованности планов двух депутатов и однопартийцев... Причина, вероятно, в другом. Скорее всего, власть (и не только краевая, но и на уровне ее федерального представительства в Приморье) сама не знает: как, где и чем в качестве орудия борьбы противостоять валу наркотиков, захлестнувшему регион.

Факты? Извольте. Ни один местный депутат, ни один даже самый высокий чиновник не смог разумно объяснить, почему в Приморье число наркоманов в 1,6 раза больше, чем в среднем по России, и в 1,7 раза больше, чем в среднем по Дальневосточному федеральному округу? Почему с 1997 года количество наркопреступлений - несмотря на "безразмерное" усиление силовых структур и их финансирования - никак не снизилось, а количество преступлений, связанных со сбытом наркотиков за тот же период, выросло в 10 раз? Почему краевая программа "Приморье без наркотиков", принятая парламентом Приморья еще в 2005 году, не дает ощутимых результатов? Почему за всю новую русскую историю края не пойман и не осужден ни один реальный наркобарон - цыгане не в счет, такие люди живут как хотят, сидят сколько могут?! Почему большую часть краевых расходов на развитие спорта (спорт - один из рычагов "отъема молодежи у "белой смерти") всегда съедает всего одна футбольная команда края (в числе игроков которой, кстати, сегодня числится дисквалифицированный за курение марихуаны спортсмен)? Почему, наконец, некоторые депутаты краевого парламента уклоняются от выполнения своих обязанностей и обязательств по борьбе с наркоманией, а проще - от работы, за которую получают такую годовую зарплату... в целом равную расходам бюджета Приморья на всю антинаркотическую пропаганду в краевых школах?

Кстати, о работе. Точнее, о обещаниях Руслана Кондратова стать "депутатом Первомайки". Обратились к нему на днях жители Чуркина, а конкретно площади Окатовой: помогите замлякам после зимы и наледей привести в порядок детскую площадочку возле наших гостинок. Некогда нам пока, ответили жителям Окатовой в приемной депутата, мы тут, понимаешь, с краевой наркоманией бороться уже все употели...

 

Евгений Мырзин,

«Новости», 27.03.07

-----------

 

ДЕПУТАТЫ БЕЗ НАМОРДНИКОВ - ЧЛЕНЫ КРАЕВОГО ПАРЛАМЕНТА КУСАЮТ ГУБЕРНСКУЮ ВЛАСТЬ

 

Во Владивостоке 21 февраля на очередном заседании Законодательного Собрания Приморского края выяснилось: депутаты стремительно выходят из-под контроля краевых властей

Между тем поспорить было о чем - в повестке дня рассматривалось более 50 вопросов.

Казалось, что в первые часы заседания конференц-зал администрации Приморского края превратился в открытую трибуну для первого вице-губернатора Александра Костенко. Чиновник предстал в качестве пламенного оратора, убеждающего депутатов краевого парламента в необходимости исполнения "Программы приватизации государственного имущества Приморского края на 2007 год". Отметим, что сам спикер Горчаков назвал этот вопрос важнейшим на заседании. Еще бы! Столько предприятий предстоит передать в частные руки, столько средств получит краевая казна. Забегая вперед, скажем, что в открытое акционерное общество будет преобразовано краевое государственное унитарное предприятие "Государственное агентство по продовольствию Приморского края". Из 32 присутствующих 21 депутат проголосовал за приватизацию Госпродагентства.

Далее в перечне, утвержденном к приватизации, перечислены шесть объектов акционерных обществ, в уставном капитале которых имеются акции, находящиеся в государственной собственности Приморского края: "Приморский коммунальный комплекс", "Дорожно-техническое снабжение", "Пограничное", "Приморская проектная контора", "Приморский жилищно-коммунальный проектный институт", "Приморское автодорожное ремонтное предприятие".

Но еще с января депутаты с первым вице даже в дискуссию пытались вступать. На февральской сессии Александр Иванович уже, похоже, не выдержал... "Виктор Васильевич! Уважаемые коллеги! Наша приватизация направлена не против тех компаний, о которых идет речь. Это им во благо!" - интонации Александра Ивановича Костенко приобретали время от времени просто-таки умоляющий характер. Приморские депутаты уже не в первой демонстрируют скорее тягу к полемике, нежели к конструктивности, под которой следует понимать: законодательная власть в Приморье суть продолжение власти исполнительной. Почему? Да потому, что таков губернаторский императив. Жаль, только депутаты об этом не знают. Или забыли.

Когда первый вице отметил, что "главный инструмент в борьбе с коррупцией - конкуренция", показалось, что в зале начнут протестующе свистеть. Разумеется, этого не произошло. Но мыслимое ли это дело в условиях управляемой демократии: второй по значимости госчиновник Приморья проявляет не присущие ему - ни по должности, ни по призванию - приемы ораторского мастерства, дабы убедить парламентариев в верности точки зрения приморских властей. О чем это говорит? Краевая ли власть неуверенно себя чувствует в диалоге с законодательной? Нет.

Просто депутаты осмелели. Не случаен был вопрос депутата-одномандатника Александра Передни: "Конкуренция хороша, но кто конкурент тому же "Примавтодору?". Ответ первого вице-губернатора был несколько уклончивым. Дескать, есть такие компании, которые вступят с "Примавтодором", бывшим краевым предприятием, в конкуренцию, а от этого немедленно жизнь наладится. По крайней мере на дорогах. Ну, проголосовали и ладно. Все равно мы об этом пожалеем.

Когда речь зашла "О краевой целевой программе "Улучшение условий и охраны труда в Приморском крае на 2007-2010 годы", продемонстрировал сложный характер рыбопромышленник Руслан Кондратов, который счел, что приморские врачи, пользуясь служебным положением, сами себя назначили наиболее страдающей категорией трудящихся из числа подверженных профессиональным заболеваниям. Ну что тут сказать? Доброго здравия вам, Руслан Викторович, в этой связи. И никаких профессиональных заболеваний. Чем там миллионеры болеют?

Улыбки во всем зале вызвали прения по поправке к Закону "О внесении изменений в статью 33 Закона Приморского края "О статусе депутата Законодательного Собрания Приморского края". Речь шла о том, чтобы ограничить заработную плату помощника депутата семьюдесятью тысячами рублей, что составляет примерно 80% от зарплаты депутата. Народные избранники стыдливо проголосовали за то, чтобы поправку эту принять. Но тут-то и возникла одна неприятность. Дело в том, что тем же помощникам в соответствии с федеральным законодательством здорово урезали права. Например, лишили права беспрепятственного доступа - "по корочке" - скажем, в административно-властные помещения, куда нужен специальные пропуск.

Вновь Галина Медведева отметилась, когда выступила по поводу предложенного губернатором законопроекта, который корректировал краевую программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилья.

Как объяснил представитель департамента строительства администрации края, в конце прошлого года на 40 миллионов рублей был увеличен объем федеральных средств, направляемых по этой программе. "Пересмотреть законопроект в ноябре месяце мы не успевали, администрация края пошла на то, чтобы выделить дополнительно 20 миллионов рублей на переселение граждан. Иначе мы бы не получили в декабре федеральных денег".

Председатель комитета по экономической политике и собственности Сергей Вахнин заявил, что комитет не рекомендует законопроект к принятию и предложил вернуться к вопросу во время рассмотрения исполнения краевого бюджета-2006. Депутат Дмитрий Мудров отметил, "что это еще один пример того, что нельзя решать вопросы без согласования с ЗС ПК". Депутат Петр Савчук заметил, что "корректировки в программу нельзя принимать задним числом". Галина Медведева же высказалась в поддержку своих избирателей: "Почему по программе перемещения никогда никаких денег не перепадает Владивостоку?" Только Виктор Корочин высказался в поддержку законопроекта: "Мы что, собираемся наказать департамент строительства? Мы накажем тех, кто работал, строил, но не может получить деньги. Пострадают те, кто ни в чем не виноват". Впрочем, "за" законопроект проголосовало 17 человек, чего не хватило для его поддержки.

Следующий вопрос, по которому между депутатами развернулась дискуссия, был проект закона "О развитии сельского хозяйства в Приморском крае", разработанный Сергеем Сидоренко. Руслан Кондратов выступил с критикой документа, который, по его мнению, "ущемляет права рыбаков, проживающих в прибрежной полосе. Рыбная отрасль относится к сельскому хозяйству, но о рыбаках в законе ни слова". Коллеги, впрочем, законопроект поддержали, а спикер Виктор Горчаков посоветовал: "...если уж рыбаков объединили с селянами, давайте не рождать биения между собой".

Не прошла инициатива Руслана Кондратова по созданию молодежного парламента. Претензия была со стороны Петра Савчука: депутат заявил, что Кондратов не дал соответствующих документов и времени, чтобы их изучить.

Попеняли Руслана Викторовича и за то, что подчиненный ему комитет по социальной политике не исполнил просьбу коллег по подготовке обращения к правительству РФ. Речь там должна была идти о старой проблеме установления тридцатипроцентной надбавки к пенсии жителям Дальнего Востока. Этот вопрос активно муссировался представителями ЕР в ходе выборов в ЗС ПК осенью прошлого года. Чтобы Руслан Кондратов более не забывал подготавливать обращения, депутаты проголосовали за протокольное внесение поручения социальному комитету.

Но самым социально значимым вопросом повестки дня можно уверенно назвать изменения, предложенные администрацией края к закону "О социальной поддержке граждан". Докладчик - вице-губернатор Любовь Дроздова - изложила депутатам, что "в законе будет теперь четко прописано, что ветераны, труженики тыла, получающие от края льготу по оплате теплоэнергии в размере 50 процентов, будут получать ее исходя из социальной нормы жилья: то есть, 33 м2 для одинокого гражданина, 42 - для двух человек, и по 18 на каждого гражданина в семьях из трех и более человек. Причем давать дотацию на теплоэнергию будут только на жилплощадь, причитающуюся по норме льготникам. По словам Любови Дроздовой, "существующие положения закона неоднозначно трактуются гражданами и судами" (тут имеется в виду тот факт, что суды во многих муниципалитетах края позволяют льготникам получать дотацию по теплоэнергии на всю площадь квартиры". А в бюджете при этом нет денег - в прошлом году на дотации было затрачено 716 млн, в нынешнем запланировано 809, а как доложила вице-губернатор, "если платить на всю площадь, то необходимо дополнительно 500 миллионов, которых в бюджете, естественно, не предусмотрено".

В заключение своей речи Любовь Николаевна обосновала позицию "белого дома", так сказать, с моральной точки зрения: "Мы исходим из принципа социальной справедливости. "Федеральные" льготники получают дотации, исходя из социальной нормы жилья, а краевые - могли рассчитывать на дотацию по всей квартире. Это несправедливо по отношению к федеральным".

Вице-губернатора поддержал (что закономерно) председатель комитета по социальной политике ЗС ПК Руслан Кондратов: "Нет правильного толкования закона. В одних муниципальных образованиях, допустим в Дальнегорске, выписывают дотацию на всю площадь, в других - по социальной норме. Чтобы не было решений непонятных (!) судов, надо выравнять краевых льготников с другими. Это будет социально справедливо".

Впрочем, позицию сторонников законопроекта разделили далеко не все депутаты. Сергей Сопчук, допустим, задал Любови Дроздовой, по его словам, "простой крестьянский вопрос: улучшится или ухудшится положение населения Приморья при принятии поправок в закон? Скольких человек он затрагивает?"

Очевидно, Любовь Дроздова не погрешила против истины, сказав, что "поправки не улучшат и не ухудшат положения получателей дотации. Ею охвачено в Приморье 169 тысяч человек".

Тут вступил в дискуссию депутат Владимир Беспалов: "Любовь Николаевна, те, кто выиграл суды на получение дотации на всю площадь, будут ли ее получать после принятия поправок?"

Любовь Дроздова ответствовала, что "Примтеплоэнерго" предоставляет таким людям льготы, но краевой бюджет - нет".

Беспалов же сообщил коллегам, что есть негласное решение губернатора - предоставлять "полную" дотацию жителям ряда муниципалитетов, допустим, Дальнегорска и Арсеньева. Люди там просто не могут обменять имеющиеся квартиры на жилплощадь меньшего размера.

За поправки губернатора проголосовали 19 человек. Соответственно, всего двух голосов не хватило, чтобы лишить приморцев еще одной льготы.

"Под занавес", в 17.30, депутаты приступили к последнему вопросу в дополнительной повестке. Решали, что делать с жилищными субсидиями, которые губернатор приморцам урезал. Председатель профильного комитета по социальной политике Руслан Кондратов во время обсуждения встал и демонстративно зал заседания покинул. Неудивительно - депутат по сути завалил вопрос с субсидиями, не посещал заседания рабочей группы, не поднимал проблему на комитете, не беспокоил администрацию края. Вообще, вопрос в повестку дня включили по инициативе члена комитета по экономической политике Александра Передни. Решено было создать рабочую группу по работе над проблемой, в нее вошли депутаты Беспалов, Кондратов, Передня, Медведева, Вахнин.

 

Андрей Вороной, Константин Сергеев,

«Новости», 27.02.07

--------------

 

РЫБНЫЙ ПЕРЕДЕЛ

 

Депутат и бизнесмен Руслан Кондратов приступил к "захвату" рынка перевозок рыбопродукции из портов Приморья

 

В рыбном бизнесе Приморского края назревает очередной громкий скандал. Наметившееся еще в сентябре противостояние железнодорожных перевозчиков и ООО "Дальрыбпорт" перерастает в настоящую войну за перевозки рыбопродукции.

Подоплека скандала уходит корнями в 2005 г. Тогда известный бизнесмен, а ныне депутат ЗС ПК Руслан Кондратов решил вплотную заняться портовым бизнесом, связанным с перевалкой рыбы. Поэтому 1 июля 2005 г. была создана компания ООО "Дальрыбпорт", которая объединила под своим началом три незамерзающих специализированных рыбных порта с выходом на Транссибирскую железнодорожную магистраль: холодильники №1 и 2 ОАО "ВМРП", с/п "ДМП-Порт" ОАО "ХК "Дальморепродукт", ОАО "Далькомхолод" и СВХ ОАО "Дальзавод".

 

Монопольный старт

Слияние трех крупных холодильников в единую структуру в деловой жизни Приморья прошло как-то незаметно. Однако с самого начала отдельные эксперты высказывали предположение, что на рынке перевалки рыбных грузов появился новый монополист. При этом представители новой компании даже не скрывали, что теперь они будут "хозяевами" на этом рынке. К примеру, выступая перед студентами Дальрыбвтуза и рассказывая им о новом предприятии, представитель "Дальрыбпорта" Георгий Мартынов (бывший работник краевой администрации) заявил, что их компания - "это 90% всех морозильных портовых площадей, поэтому ее ожидает резкий старт".

Проводить этот резкий старт доверили генеральному директору "Дальрыбпорта" Людмиле Талабаевой. И она с возложенной задачей вполне справилась. Ее первые шаги были направлены на то, чтобы подвинуть с рынка более 20 транспортных компаний, которые уже больше 10 лет занимались транспортировкой рыбы в разные регионы страны.

Как рассказывает "Н" президент Ассоциации независимых железнодорожных перевозчиков Игорь Колганов, с самого начала деятельности своей компании руководство "Дальрыбпорта" придерживалось не здоровой конкурентной борьбы, а пользовалось своим положением монополиста. "По существу, новая компания - это "грузчик", который разгружает суда. Транспортировка рыбы к сфере интересов новой компании не относилась. Нас нанимают рыбодобывающие либо торговые компании, которым необходимо доставить грузы по стране. Однако вскоре руководство новой компании нам стало чинить препятствия по подаче подвижного состава на свою территорию".

Попытки уладить конфликт с "Дальрыбпортом" первыми предприняли руководители транспортных компаний. 1 сентября 2006 г. между компанией ООО "Восток Экспресс", которая представляла интересы ассоциации, и ООО "Дальрыбпорт", был заключен договор о сотрудничестве. Но "мировая" так и осталась на бумаге. Вот выдержки из открытого письма ассоциации, направленного в адрес гендиректора "Дальрыбпорта" Людмилы Талабаевой:

"На сегодняшний день по непонятным и необъяснимым с вашей стороны причинам, в противоречие вышеуказанному договору, заявки на постановку и погрузку рефсекций, вагонов-термосов не принимаются. Организуя ООО "Дальрыбпорт", в сферу интересов которого вошли хладокомбинаты "Далькомхолод", ВМРП, ДМП, вами было обещано наведение порядка и улучшение качества услуг при перегрузе рыбопродукции в вагоны. Но с выходом на рынок ООО "Дальрыбпорт" постоянно меняются правила при обслуживании вами транспортных компаний.

Мы хотим спросить, входит ли в понимание "порядка" повышение тарифов в два раза при перегрузе рыбопродукции с судов? Входит ли в понимание "порядка" запрет вашей структуры на отгрузку рыбопродукции в рефсекции компаниям, которые не имеют с вами "добрых отношений"?

Нам хотелось узнать, чем вам не понравились 16 компаний ассоциации, такие как "Дальморснаб", "Вимор", "Техпром", "Нимва", "Релиф", "Норма-ДВ", "Северо-Западный морцентр ТЭК", "Тоэк Приморье", которые существуют на рынке гораздо больше времени, чем "Дальрыбпорт"?

Однако даже на это обращение Людмила Талабаева отвечать не сочла нужным. Впрочем, не пришла она и на открытое собрание, куда ее приглашали представители транспортных компаний. А зря. Некоторые мнения транспортников были бы ей интересны.

"Впервые в рыбной отрасли Приморья сложился прецедент, когда компания, имея свой подвижной железнодорожный состав, не имеет возможности вывезти свою рыбопродукцию. Налицо нарушение антимонопольного законодательства", - считает гендиректор фирмы "ВТЭК" Александр Колесников.

 

Ожидание ужасного лета

Рыбные оптовики также считают, что их права нарушаются. "Дело в том, что мы имеем договоры с транспортными компаниями. Они возят для нас рыбу уже долгие годы, но с созданием "Дальрыбпорта" хорошо отлаженный бизнес нарушился. С 1 сентября по 30 ноября 2006 года тарифы на хранение рыбопродукции были значительно повышены. Если в тот период еще были основания для этого, так как склады были забиты красной рыбой и на рынке был ажиотаж, то как понимать, что действие тарифов было продлено до 31 января 2007 года? Ведь площади практически пусты. Мы с ужасом ждем лета. Если политика не изменится, и мы не сможем оперативно вывозить рыбу с холодильников "нашими" транспортными компаниями, то будем вынуждены класть ее на хранение. А это большие убытки. Следовательно, не исключено, что летом стоимость рыбопродукции для конечного потребителя может увеличиться еще на 10%", - высказал мнение один из рыбных оптовиков.

Его опасения более чем обоснованы. "Дальрыбпорт" уже создал собственную транспортную компанию. "Хотя сегодня она еще не поднимает цены, а наоборот, снижает. Но это скорее демпинг, направленный на разорение конкурентов. Как только транспортные компании умрут, цены поднимутся в несколько раз", - считают в компании "Дальморснаб".

- В этой ситуации транспортные компании понимают, что выиграть битву с монополистом рыночными методами нельзя. Слишком велик финансовый ресурс империи, куда входит ООО "Дальрыбпорт". Вся наша надежда на новый закон "О конкуренции". Мы уже готовим обращение в Приморское отделение Федеральной антимонопольной службы РФ, чтобы они рассмотрели данный конфликт, - рассказывает Игорь Колганов.

Есть еще выход из ситуации. Транспортные компании считают, что встреча с собственником бизнеса Русланом Кондратовым поможет им разрешить конфликт. Ведь на кону не просто конкуренция между компаниями, а сотни рабочих мест. Да и не стоит сбрасывать со счетов и то, что цены на рыбопродукцию и так постоянно растут. И все меньше граждан могут позволить себе дорогое удовольствие не только на востоке, но и на западе страны. "Уверены, что затягивание конфликта приведет к сокращению рабочих мест и оттоку квалифицированных кадров из региона", - говорят транспортники.

 

Государственная политика по-кондратовски

Стоит отметить, что в нынешнем конфликте между Русланом Кондратовым и независимыми перевозчиками нет ничего необычного. Это абсолютно типичное явление для всех бизнес-проектов, в которых так или иначе участвует этот молодой депутат и бизнесмен. Достаточно вспомнить историю "Дальневосточной базы флота", компании ПСМО-25, ОАО "Дальморепродукт", ОАО "Дальзавод", к "оздоровлению" которых приложил руку Руслан Кондратов со товарищи.

Сегодня депутат так или иначе контролирует большую часть рефрижераторных мощностей приморских портов. Однако этого ему, по всей видимости, недостаточно. Как говорится, аппетит приходит во время еды. Сегодня он приступил к независимым перевозчикам рыбопродукции, одновременно рассуждая о "... развитии транспортной инфраструктуры, портового хозяйства, рыбодобывающей отрасли", которые, по его мнению, "надо рассматривать через призму государственной политики в отношении Дальнего Востока". Надо полагать, что призма государственной политики в понимании Руслана Викторовича заключается в монополизации этой транспортной инфраструктуры. Иначе как объяснить тот факт, что служба безопасности Руслана Кондратова не пустила на заседание круглого стола, посвященного этой проблеме, представителей Ассоциации независимых железнодорожных перевозчиков. Более того, когда журналисты телепрограммы "Сталкер" попытались взять у депутата и бизнесмена комментарий относительно того, как именно Руслан Кондратов планирует обеспечить работу рыбных портов Дальнего Востока и железной дороги в одной связке, он фактически... сбежал от корреспондентов.

Тем не менее нет нужды добиваться комментариев от депутата по тому или иному поводу. Достаточно набрать в любой поисковой системе в Интернете его имя, и любой желающий сможет получить всю информацию обо всех обстоятельствах становления бизнесмена и депутата Руслана Викторовича Кондратова.

В этой ситуации интересно другое. Многие начинания сына бывшего начальника УФСБ по Приморскому краю, представителя администрации Приморского края в Совете Федерации РФ Виктора Кондратова - Руслана Кондратова - связаны с недовольством работников этих предприятий, которые проводили и голодовки, и митинги, обрастали пачками уголовных дел, заявлениями в прокуратуру и суды и так далее. Однако до сих пор Руслан Кондратов продолжает радовать общественность очередными своими мыслями и действиями, направленными на "переход от "дикого" рынка к цивилизованным отношениям в экономике".

Может быть, в свете недавнего визита в Приморье Генерального прокурора России Юрия Чайки будут приняты какие-то меры по приведению в соответствие с законодательством Российской Федерации деятельности депутата и бизнесмена Руслана Кондратова? Будем надеяться, в этом ведомстве обратят внимание на беспредел, творящийся в рыбной отрасли края.

---------

 

Справка "Н"

  "Дальневосточный коммерческий холодильник" (ОАО "Далькомхолод"). Местонахождение: 690035, г. Владивосток, 44-й причал. Общая площадь: 3,929 га. Холодильник расположен на причале №44. Длина причала - 213 м, глубина - 8,25 м, портальные краны - 4 шт (грузоподъемностью по 5 т). Холодильники №1 и 2 ОАО "ВМРП". Местонахождение: 690012, г. Владивосток, ул. Березовая, д. 25. Холодильник №2 расположен на причале №48. Длина причала - 240 м, глубина - 10,65 м, портальные краны - 5 шт. Год постройки - 1968-й. "ДМП-Порт" ОАО "ХК "Дальморепродукт" на мысе Абросимова. Местонахождение: 690063, г. Владивосток, тупик Босфора, 3. Общая площадь порта: 39,2 га. Причальное сооружение: "ДМП-Порт" ОАО "ХК "Дальморепродукт" на мысе Абросимова.

 

Сергей Зимин,

«Новости», 09.02.07

---------------

 

ОГРАБИТЬ  СЛАВЯНКУ И РОССИЮ

Плавдок из Приморья уйдёт во Вьетнам?

 

Тревожная ситуация сложилась в коллективе Славянского судоремонтного завода сразу после появления там посланца нового владельца дока № 194-М известного приморского бизнесмена, депутата Законодательного Собрания Приморского края Руслана Кондратова Станислава Рычкова. Вместе с двумя представителями вьетнамских судоверфей он осмотрел док № 194-М. Гости не скрывали, что целью их визита является его приобретение с последующей буксировкой во Вьетнам.

Почему намерение собственника продать док за рубеж вызвало у коллектива судоремонтников поселка Славянка негодование? Для этого обратимся к некоторым фактам передела собственности в Приморье.

Имя приморского бизнесмена из команды губернатора Сергея Дарькина – Руслана Кондратова, сына экс-главы приморского управления ФСБ, а ныне члена Совета Федерации РФ от Приморья Виктора Кондратова, тесно связано с рыболовным и судостроительным бизнесом. Газета «НАРОДНОЕ ВЕЧЕ» в свое время достаточно подробно писала о том, как Русланом Кондратовым была подведена под банкротство Холдинговая компания «Дальморепродукт», основные активы которой затем перешли в собственность подконтрольных этому бизнесмену предприятий. А чуть позже разгорелся скандал российского масштаба вокруг продажи Кондратовым на металлолом в Китай двух крупнейших плавбаз бывшего «Дальморепродукта». Нынче Генеральная прокуратура РФ, в ответ на запрос нашей газеты, вернулась к расследованию уголовных дел, возбужденных по фактам рейдерского захвата «Дальморепродукта».

Около года назад Руслан Кондратов приобрел контроль над находящимся в процедуре банкротства ОАО «ХК «Дальзавод», возможно, с дальним прицелом: при поддержке губернатора Дарькина взять под контроль создаваемый государством и частным капиталом в рамках нацпроектов судостроительно-судоремонтный холдинг.

В это же время ОАО «Дальневосточное морское пароходство» начало избавляться от непрофильных активов. Накануне 2007 года пароходство продало контрольный пакет акций ОАО «Славянский судоремонтный завод» предприятию вице-спикера Законодательного Собрания Приморского края Джамбулата Текиева, при условии, что оно сохранит свой профиль.

Однако Руслан Кондратов умудрился в ноябре 2006 года через подконтрольную ему рыболовецкую компанию «Огни Востока» купить главный док Славянского судоремонтного завода, легко уведя его из государственной собственности. Без этого же высоколиквидного актива у нового собственника ССРЗ значительно уменьшились возможности для развития профильного бизнеса.

Как видим, до 2007 года передел собственности в этом сегменте приморской экономики шел между представителями частного капитала, где в полную силу проявились положительные и отрицательные стороны конкуренции. Но с продажей дока № 194-М в частные руки были затронуты жизненные интересы не только нового владельца и коллектива завода, но и всего населения поселка Славянка, да и национальные интересы.

Поселок рос вместе с растущим на пустом месте крупным и современным предприятием, построенным специально для ремонта и докования ледоколов и транспортных судов с ядерной энергоустановкой.И плавдок № 194-М грузоподъемностью 35,6 тысяч тонн, был построен в Югославии именно для этой цели. Он – сердце завода, без которого невозможна полноценная деятельность судоремонтного предприятия, а вместе с этим и благополучие жителей Славянки.

В трудные годы экономических реформ ОАО «ССРЗ» выстоял и сохранил кадры судоремонтников благодаря тому, что в аренде у государства имел этот док-работягу. И сейчас плавдок имеет «портфель» заказов на 2007 год, уже подписаны контракты. Только в нем могут доковаться ледоколы «Красин», «Адмирал Макаров», «Капитан Хлебников», «Магадан», находящиеся в государственной собственности.

Почему же в 2006 году так поспешно Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом продало в частную собственность приносящий прибыль главный док судоремзавода? Чиновники успокоили руководство завода тем, что, дескать, прежние договоры аренды сохранятся и с новым собственником. Словесные обещания оборачиваются пустым звуком, что и подтвердил недавний визит вьетнамцев.

Окончательно поняв, что нельзя верить словам федеральных и региональных чиновников, коллектив решил бить тревогу, обратившись за поддержкой в газету «НАРОДНОЕ ВЕЧЕ».

 

Закон - слуга административного ресурса

Я приехала в Славянку на следующий день после посещения завода вьетнамцами. В курс дела ввел заместитель начальника отдела маркетинга Николай Лавренюк (один из старейших инженерно-технических работников, на СРЗ – с 14 апреля 1975 года).

Оказалось, коллектив завода находился в неведении о том, что решается судьба их «кормильцев» - арендованных у государства доков № 194-М и № 169-М – до ноября 2006 года. Случайно на сайте они обнаружили объявление о продаже этого имущества на аукционе. Как выяснилось, генеральный директор Н.В. Болгар об этом знал еще летом, но не посчитал нужным проинформировать работников. В ноябре судьба предприятия была уже практически предрешена.

Но люди, которые строили этот завод, многие из которых отработали на нем более 30 лет и считают его своим детищем, руки не опустили. Профсоюзный комитет завода активности по защите интересов коллектива не проявил, поэтому добровольно Николай Лавренюк взвалил организационную работу на себя. В короткий срок группой инициаторов были подготовлены и отправлены письма с 785 подписями председателю Совета директоров ОАО «Славянский судоремонтный завод» Е.Н. Амбросову, главе администрации Хасанского района Приморского края В.А. Крысину, губернатору Приморского края С.М. Дарькину, депутату Государственной Думы РФ С.П. Горячевой, полномочному представителю президента в ДВФО К.Ш. Исхакову, Президенту РФ В.В. Путину. В письме были приведены веские аргументы, которые, по мнению заводчан, запрещали приватизацию доков.

«Завод оснащен современным оборудованием для ремонта судов, имеет мощные судоподъемные сооружения, без которых невозможно производить доковый ремонт. При приватизации предприятия док № 1-К, грузоподъемностью 8,5 тысяч тонн перешел в собственность завода, а доки № 169-М (30 тысяч тонн) и № 194-М (35,6 тысяч тонн) были оставлены в собственности государства. Именно эти доки являются определяющими для работы. Если без дока № 169 завод может обойтись, то док № 194-М является его фундаментом. Самые крупные суда на Дальневосточном бассейне ремонтировались в нем: линейные ледоколы, пассажирские, плавбазы, лихтеровозы, в том числе и с ядерной энергетической установкой («Севморпуть»).

Док № 194-М имеет стратегические назначение - в особый период он может доковать крупные военные корабли, задействован в планах ЧС – обеспечение электроэнергией наиболее важных объектов поселка Славянка. ОАО «Славянский СРЗ» в трудной экономической обстановке сохранил работоспособный коллектив и является одним из лидеров судоремонта на Дальнем Востоке.

В результате закулисных переговоров группы лиц во главе с бизнесменом, депутатом Законодательного Собрания Приморского края Русланом Кондратовым и, возможно, вместе с губернатором края Сергеем Дарькиным, было получено разрешение на продажу дока № 194-М. В обстановке всеобщего молчания док был продан 21 ноября 2006 года рыболовецкому колхозу «Огни Востока», подконтрольному Руслану Кондратову. На торги 18 декабря 2006 года был выставлен также док № 169.

Распоряжение Федерального агентства по имуществу о продаже дока было подписано 6 октября 2006 года, а 19 октября на завод прибыла комиссия во главе с членом Совета Федерации, заместителем председателя Комитета по обороне и безопасности Вячеславом Поповым, которая ознакомилась с предприятием, выслушала предложения по созданию экономических условий для сохранения и развития судоремонта на Дальнем Востоке. Была подчеркнута стратегическая важность выбора Славянского судоремонтного завода для реализации национальной морской политики в Приморском крае.

Мы не знаем планов новых владельцев, но потеря дока № 194-М приведет к развалу завода, а значит и к умиранию поселка Славянка».

В правовом отделе завода я познакомилась с обращениями по этому поводу, которые совет директоров ОАО «Славянский СРЗ» и руководство завода направляли вице-губернатору Приморского края В.Ф. Розенбергу (уже в отставке, и на него заведено уголовное дело – ред. «НВ»), в аппарат Полномочного представителя президента главному федеральному инспектору в Приморском крае С.А. Ломаеву, прокурору Приморского края А.А. Аникину, председателю комиссии Совета Федерации по национальной морской политике В.А. Попову, который от своего имени в защиту завода обратился к министру Минэкономразвития РФ Г.О. Грефу и Полномочному представителю Президента в ДВФО К.Ш. Исхакову…

Итог бурной переписки с представителями вертикали власти - нулевой. Некоторые высокие инстанции отделались отпиской, другие до сих пор молчат. Появилась важная деталь. После поднятой судоремонтниками «бумажной» шумихи с торгов на 18 декабря 2006 года был тихо, без объяснений снят док № 169-М.

20 апреля 2007 года состоится собрание акционеров ОАО «Славянский судоремонтный завод». Как проинформировали меня на заводе, по предварительным данным, в список совета директоров предложены в основном представители текиевской компании «Беркут». Перед новой командой стоит непростая задача. Из трех составляющих уставной деятельности завода на сегодняшний день новым хозяевам хорошо знакома коммерческая, поэтому они предполагают использовать возможности ССРЗ для перевалки автомобилей и леса. Тем более, что стивидорская компания «Славянский лесной терминал», которая принадлежит Д. Текиеву, находится рядом с причальными стенками завода. Имеет перспективу в рамках национального проекта возрождения судостроения на Дальнем Востоке – судостроительная составляющая. А как быть с самой необходимой для региона, но очень затратной темой – судоремонтом? Ведь как раз из под судоремонта в Славянке Кондратов «выбил» основную базу.

Откровенно говоря, коллектив завода столкнулся со сложнейшей проблемой, которую ему приходится решать самостоятельно, без помощи государства. Если док № 194 будет продан за границу, то встанет под вопрос выполнение генерального договора подряда на 12 лет с ОАО «ДВМП» на ремонт, техническое обслуживание и докование ледоколов. А также выполнение государственного контракта с неограниченным сроком действия по мобилизационной подготовке между Министерством транспорта РФ и ОАО «Славянский судоремзавод». Выходит, что судоремонтники Славянки одними из первых почувствовали, что ни государственная форма собственности, ни частная не выражает их коллективные чаяния. В ФЗ № 131 «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» эту нарождающуюсяя форму владения имуществом назвали как общую совместную. В России ее еще никто не умеет защищать из-за непривычной и неудобной позиции: на стыке бывшей социалистической и частной собственности.

В этом контексте понятна позиция руководителей властных структур, которые от обращения руководства и коллектива завода отделывались лишь бюрократическим перекидыванием друг другу встречных запросов «о недопущении реализации госимущества плавдока № 194-М».

Самым обстоятельным был ответ из прокуратуры Приморского края, который руководство завода получило 22 ноября 2006 года от начальника управления по надзору за соблюдением федерального и краевого законодательства Д.А. Быковой. Из него следует, что Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом СОГЛАСИЛОСЬ С ПРЕДЛОЖЕНИЕМ ФГУП «Федеральный центр логистики» по продаже дока. Объект был продан на аукционе в соответсвии со ст. 18 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и постановлением Правительства РФ № 333 от 6 июля 2003 г. «О реализации федеральными органами исполнительной власти полномочий по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия» (с изменениями от 23 марта, 13 августа 2006 г.). В ответе подчеркнуто, что соблюдены все требования проведения аукциона, деньги от продажи перечислены в госбюджет.

Далее прокурор отвечает, что закон о приватизации, запрещающий продавать такие объекты, не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении имущества, находящегося в хозяйственном управлении государственного унитарного предприятия. И, следуя букве закона, пишет прокурор, в данном случае док № 194-М, обслуживающий ледокольный флот, не является портовым гидротехническим сооружением, по общероссийскому классификатору относится к средствам транспорта, а в отчете № 06-03.260 по оценке рыночной стоимости дока указано, что это – специализированное морское техническое средство, судно.

К тому же, как следует из ответа прокурора, переход права собственности к другому лицу не является основанием для расторжения договора аренды и не мешает заводу исполнять обязанности по ремонту ледоколов. И согласования при продаже федерального имущества с отраслевым министерством (Минтранспорта РФ) законодательством не предусмотрено.

Невозможно выполнить мобилизационный план при необходимости снабжения электроэнергией объектов жизнеобеспечения поселка Славянка от генератора дока № 194-М? Но ведь у завода есть еще два дока. Невозможно ремонтировать ледоколы на оставшемся доке? В Приморье есть еще ФГУП «Военный завод № 30» в бухте Чажма, где док грузоподъемностью 80 тысяч тонн! И резюме: нарушения законодательства не выявлено.

Чем хорош ответ прокурора? Он показывает СХЕМУ ГРАМОТНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗАКОНОВ для оправдания продажи любых ликвидных объектов государственного имущества в частную собственность. Было бы на то желание влиятельного покупателя и аффилированных (оказывающих влияние – ред. «НВ») лиц. Действительно, на сегодняшний день, когда идет приватизация госсобственности бюрократией, сторонникам нарождающейся общей совместной собственности на муниципальном уровне приходится очень туго.

И это, видимо, интуитивно, но достаточно хорошо почувствовал новый владелец ССРЗ Джамбулат Текиев, решивший серьезно войти в новое для себя дело. Он – местный предприниматель, начинал бизнес в Славянке, знает особенности работы частного предприятия на приграничной территории. Кстати, согласно ФЗ № 131 в ст. 82 «Особенности организации местного самоуправления в приграничных территориях», очень скоро правительство РФ примет решения по этому поводу не только на региональном уровне, но и муниципальном. Вот тогда-то, видимо, и придется вернуться к вопросу «прозрачности» при продаже дока. Дойдет очередь и до участников «серых схем» по продажам госсобственности.

Какие аргументы есть у специалистов завода, доказывающих необходимость сохранения дока в эксплуатации ССРЗ? Факты красноречивее слов. Пыталось руководство ОАО «ДВМП» сэкономить на ежегодном доковании ледоколов, посчитав, что на заводе слишком высокие тарифы. Один раз попробовали это сделать в Находкинском СРЗ - там уронили вал. Потом решили провести докование ледокола «Красин» в «Дальзаводе», но он по осадке в их плавдок не прошел. Работающий в аренде американской компании на круизных рейсах по Севморпути ледокол «Капитан Хлебников» направили на ремонт в Китай. Как рассказал побывавший там в командировке Н.Н. Лавренюк, китайцы хорошо выполняют обивку и покраску корпуса, некоторые другие работы, где берут числом и дешевой рабочей силой. А в случае с «Капитаном Хлебниковым» они опозорились. Целый месяц сменяли друг друга делегации китайских специалистов, отчаянно пытавшихся понять, как же снимается вал ледокола, но вынуждены были отказаться от непосильной задачи.

Для докования и ремонта ледоколов на Славянском судоремзаводе инженерами разработана и изготовлена целая система специальной оснастки. Так что «совет» прокурора ремонтировать ледоколы на ФГУП «Военный завод № 30» (кстати, на нем работающих осталось около 200 человек) выглядит более чем некорректным.

И еще. Если плавдок № 194-М уйдет из Приморья, то головная боль появится у департамента специального флота ОАО «ДВМП»: «Где проводить докование и ремонт ледоколов?». Вот и получается: нарушений законодательства прокуратура не выявила, а интересы государства и жителей Славянки оказались не защищенными. Кто в выигрыше? Только частный владелец дока, которого фактически оправдывает прокурор.

 

Разоряют Славянку…

Видимо, такую «законную» возможность приобретения заинтересованными лицами госсобственности в Приморье имела в виду депутат Государственной Думы РФ С.П. Горячева, когда после получения 19 февраля 2007 г. обращения коллектива ОАО «Славянский судоремонтный завод» направила депутатский запрос Генеральному прокурору РФ Ю.Я. Чайке. В этом документе она сообщает: «В июне 2006 года я направляла письмо в адрес и.о. Генпрокурора Ю.С. Бирюкова (исх. № СГ-204-орг 25 от 15 июня 2006 г.) по вопросу о судьбе плавучих доков, в том числе и дока № 194-М. В нем я обращала внимание на то, что плавдоки ЯВЛЯЮТСЯ ОБЪЕКТАМИ МОБИЛИЗАЦИОННОГО НАЗНАЧЕНИЯ И НЕ ПОДЛЕЖАТ ОТЧУЖДЕНИЮ. Ответ, полученный из Генеральной прокуратуры РФ (исх. № 7-126-06 от 14 июля 2006 года), оказался весьма формальным и не коснулся этой стороны вопроса. Из-за невмешательства прокуратуры 21 ноября 2006 года плавдок № 194-М был продан рыболовецкому колхозу «Огни Востока». Теперь под вопросом судьба ОАО «Славянский судоремонтный завод», который без доков можно быстро обанкротить и также продать за бесценок».

Депутат Горячева серьезно озабочена этой проблемой как государственной, которая из правовой все больше переходит в политическую. Фактическое решение проблемы ущемляет интересы не только трудового коллектива Славянского судоремзавода, но и обороноспособность нашей страны, где южное Приморье является очень уязвимым. Не будет завода - постепенно угаснет жизнь в пограничном поселке Славянка.

Руководство СРЗ копию запроса Горячевой получило 7 марта 2007 года. А я позвонила в Москву в начале апреля и поинтересовалась, какова реакция в Генпрокуратуре РФ на запрос. Помощник депутата проинформировала, что пришел ответ: по данному запросу ведется расследование сотрудниками Генпрокуратуры РФ и его итоги будут сообщены депутату С.П. Горячевой.

 

Госимущество скупает должник?

Этот год начался с заметного интереса к судостроительной отрасли в экономике Приморья. Мы уже назвали приморских бизнесменов, которые заявили себя в этом секторе. Какие новые факты выявились в связи с этим? Оказалось, что у нынешнего владельца ОАО «ХК «Дальзавод» Руслана Кондратова задолженность по заработной плате составляет 60 миллионов рублей. Но, сообщило РИА Prima Media, по иску этого предприятия Арбитражный суд Приморского края обязал Российский фонд федерального имущества заключить с ним договор купли-продажи здания заводоуправления стоимостью более 57 миллионов рублей. Видимо, для того, чтобы погасить задолженность по заработной плате. Но этого не последовало.

А в коллективе судоремзавода в Славянке поговаривают о том, что кондратовский колхоз «Огни Востока», купивший на аукционе док за 58,5 миллиона рублей (кстати, далеко не по рыночной цене, а как за металлолом, без должной оценки его дорогого оборудования), тоже дышит на ладан. По неофициальной информации, это предприятие задолжало государству налогов на сотню миллионов рублей. Если это так, то оправдана та поспешность, с какой собственник запустил механизм быстрых продаж плавдока № 194-М. Из-за боязни, что сделку опротестуют? Не успели высохнуть чернила на документах, как док снова продан? Кому?

3 апреля на заводе побывал посланник Кондратова, это от него прибыли на «смотрины» зарубежные покупатели. Им-то плавдок будет предложен по рыночной цене (как прикинули заводчане, никак не ниже, чем за 12 миллионов долларов). Выгодная сделка! И почему-то у прокуратуры не возникает вопрос о том, почему банкрот и должник по заработной плате ОАО «ХК Дальзавод» участвует в конкурсах на ремонт пограничных катеров и кораблей ТОФ? Опять срабатывает административный ресурс.

 

Покупки по-морскому, «под шум винтов»

Решила познакомиться с продавцом плавдока, которым по документам является Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный центр логистики», Дальневосточный филиал. Его директор Ф.В. Круч прислал генеральному директору ОАО «Славянский судоремзавод» Н.В. Болгару письмо от 17 октября 2006 года с информацией о сроках и условиях аукциона по продаже дока. Естественно, что молодой директор Феликс Викторович Круч не пожелал ответить «на непрофессиональные вопросы журналиста». При этом вяло возмутился, дескать, сколько можно возвращаться к вопросу продажи плавдока, уже четыре раза проверяли законность этой сделки, в том числе и из ФСБ… И вообще, сказал Феликс Викторович, предприятие у нас коммерческое, и мы не собираемся раскрывать свои секреты посторонним…

Выходя из офиса «Федерального центра логистики», на двух этажах ниже которого расположилось Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом РФ по Приморскому краю (удобное соседство!), обратила внимание на вывеску. Ну, что же, прав был директор, упиравший на коммерческие тайны. На ней уже значилось ОАО «Федеральный центр логистики», Дальневосточное представительство – частная лавочка.

А вся документация по плавдоку еще шла от ФГУП, который, напомню, и обратился к федеральному собственнику (тот, что этажом ниже) с предложением о продаже доков.

После этого рой сомнений оживает в правомочности сделки по продаже плавдока № 194, находившего в хозяйственном ведении приснопамятного ФГУП «Федеральный центр логистики». Если обратиться к ст. 18 ФЗ «О государственных и унитарных предприятиях», на который ссылается в ответе прокурор, к п.3, то он признает сделки недействительными, если продажа лишает предприятие возможности осуществлять деятельность цели, предмет, виды которой определены Уставом. Причем даже тогда, когда на это было получено согласие собственника. В нашем случае для ССРЗ под вопросом остается докование ледоколов, выполнение мобилизационных обязательств и основной уставной деятельности – ремонт крупнотоннажных судов.

А ведь руководитель ФГУП «Федеральный центр логистики» Ф.В. Круч знаком, наверное, и со статьей 25 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», п. 1 которого говорит, что «руководитель предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия ДОБРОСОВЕСТНО И РАЗУМНО». Был ли такой подход, который предусмотрен законодательством для увеличения рисков кредиторов предприятия? А если говорить откровенно, то этот объект нужно было передать заводу как градообразующему предприятию Славянки, из госсобственности в муниципальную безвозмездно, чтобы обеспечить выполнение всего комплекса выпадающих на него задач.

 

«Чеболизм» дальневосточного формата

Термин «чеболизм» (опора на частные многоотраслевые конгломераты) начинает упоминаться в связи с реализацией Указа президента РФ от 21 марта 2007 г. по созданию ОАО «Объединенная судостроительная корпорация». Эта государственно-частная корпорация появилась для реализации проектов строительства кораблей и подводных лодок для ВМФ, а также для развития гражданского судостроения, освоения континентального шельфа и мирового рынка морских перевозок.

Во Владивостоке создается его субхолдинг – ОАО «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта». В него войдут судостроительные и судоремонтные предприятия всего Дальнего Востока.

Во время недавнего визита в Приморье первый вице-премьер Сергей Иванов добавил, что в Приморье будут строить и современные нефтеналивные танкеры, и суда для транспортировки сжиженного газа.

Знакомился с «хозяйством» в Приморье советник Президента РФ Александр Бурутин, назначенный руководителем ОАО «Объединенная судостроительная корпорация».

Во Владивостоке в это время прошло совещание руководителей судоремонтных предприятий и организаций Приморского края, где были рассмотрены вопросы вхождения дальневосточных заводов в новую вертикально интегрированную корпорацию, в том числе и Славянского судоремонтного завода. На совещании шел разговор о грандиозных планах строительства в Приморье верфи под Находкой с сухим доком длиной 400 метров для строительства судов-газовозов дедвейдом 100 тысяч тонн.

Но в связи с ситуацией вокруг доков в Славянке есть серьезные опасения, что хасанцы не успеют войти в этот грандиозный проект. ССРЗ может с «помощью» чиновников лишиться всех своих «козырей». Привлечение внимания широкой общественности к судьбе спорного имущества может остановить его продажу за границу. Объективный процесс формирования общей совместной собственности никто не остановит, тем более чиновники. Уверена, пройдет совсем немного времени и эти доки обретут рачительных хозяев. А сейчас нужно решить первостепенную задачу – защитить гражданские интересы жителей Славянки и России и не позволить продать Кондратову док за границу.

 

Татьяна Каширская,

«Народное вече», 19.04.07.