Напомним: 16 лет жительница Владивостока, инвалид детства, Галина Заикина обивает пороги правоохранительных контор, вплоть до федеральных, с заявлениями о том, что бандиты захватили ее успешное предприятие, пытались по ложному доносу упрятать в тюрьму, а вместо действенной помощи в поимке и обезвреживании преступников все эти годы в адрес заявительницы идут пустые отписки.

 

Д. Медведев и И. Пушкарев
Д. Медведев и И. Пушкарев

 

Причина такого циничного бездействия одна, считает несчастная гражданка: тот, кого Заикина обвиняет во всех своих бедах, - превратился из малоимущего студента во влиятельного чиновника, очень состоятельного человека,  присвоившего  по поддельной трудовой право стать руководителем «Пусана» и распоряжаться его немалыми на тот период активами…

 

Полтора года пишет об этой коррупционной истории газета «Народное Вече», куда после всех «отказных» государственных инстанций обратилась пострадавшая от рейдеров предприниматель. Благодаря неоднократным публикациям, помощи депутата Государственной Думы РФ В.Жириновского, который по этому поводу обратился с депутатским запросом к Генеральному прокурору РФ, принципиальной позиции федеральной и приморской прокуратур, проверку по существу вопроса поручили, наконец, следственному отделу Владивостока приморского следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. Однако создается впечатление, что в этом подразделении делается все, чтобы опять положить долгоиграющее дело под сукно. Очередные документы, которые 20 октября сего года получила Галина Константиновна Заикина по почте из данного подразделения, - тому подтверждение…

 

Офциально

Заикиной Г.К.

 

В соответствии с ч. 4 ст. 148 УПК РФ, направляю Вам копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам доследственной проверки № 149 ск-11.

 

Данное решение может быть Вами обжаловано руководителю следственного отдела по г. Владивосток Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю подполковнику юстиции Стецко С.В., прокурору г. Владивостока старшему советнику юстиции Романченко Д.Д., либо в Ленинский районный суд г. Владивостока, в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

 

Приложение: копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на 6 листах.

 

Следователь по особо важным делам следственного отдела по г. Владивостоку, старший лейтенант юстиции А.С. Ермаков

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

об отказе в возбуждении уголовного дела. г. Владивосток, 14 октября 2011 г. 20 часов 30 минут.

 

Следователь по особо важным делам следственного отдела по г. Владивостоку Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю старший лейтенант юстиции Ермаков А.С., рассмотрев сообщение о преступлении - заявление Заикиной Г.К. о совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ, поступившее в следственный отдел по г. Владивостоку из Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю, и материал проверки, зарегистрированный в КРСП следственного отдела за № 149 ск-11,

 

УСТАНОВИЛ:

 

14.09.2011 в следственный отдел по г. Владивостоку Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю из Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю поступил материал проверки по заявлению Заикиной Г.К. на неправомерные действия главы г. Владивостока Пушкарева И.С., выразившиеся во внесении им в свою трудовую книжку заведомо подложных записей о его трудоустройстве в акционерное общество закрытого типа «Пусан» (далее - АОЗТ «Пусан») 22.04.1991 на должность коммерческого агента, а также в хищении путем обмана имущества заявителя в виде материально-технической базы названного АОЗТ, в котором последняя являлась учредителем.

 

Из заявления Заикиной Г.К. следует, что в 1993 году ею, ее дочерьми Гончар Т.Г. и Никитиной Н.Ю., а также гражданином республики Корея Кан Х.Ч., в г. Владивостоке Приморского края учреждено и зарегистрировано АОЗТ «Пусан», предметом предпринимательской деятельности которого являлся импорт предметов одежды и продуктов питания из Южной Кореи и их последующая реализация на территории Приморского края. (Учредители по документам - Заикина Г.К. и Никитина Н.Ю. - Ред.)

 

На организацию и развитие указанной предпринимательской деятельности лично Заикиной Г.К., а также названными ею лицами затрачено значительное количество финансовых средств, что послужило развитию стабильной и значительной материально-технической базы у АОЗТ «Пусан». Примерно в 1994 году на работу в АОЗТ «Пусан» неофициально был устроен нынешний глава г. Владивостока Пушкарев И.С. С момента своего трудоустройства Пушкарев И.С. вошел в доверие к фактическому владельцу АОЗТ «Пусан» Кан Х.Ч., результатом чего стало смещение заявителя Заикиной Г.К., а также ее дочери Гончар Т.Г. с управляющих постов названного АОЗТ, и становление Пушкарева И.С. в роли руководителя АОЗТ «Пусан».

 

Имея фактические полномочия директора (Интересно, кто ему такие полномочия давал? - Ред.) указанной организации, Пушкарев И.С. перестал считаться с тем, что юридически директором АОЗТ «Пусан» являлась Заикина Г.К., и единолично руководил компанией, отстранив от ее управления, как и Кан Х.Ч.

 

В 1995 году Кан Х.Ч. был убит в квартире, в которой проживал, после чего заявитель была задержана сотрудниками прокуратуры по подозрению в совершении убийства последнего и помещена в следственный изолятор г. Владивостока.

о прошествии месяца Заикина Г.К. освобождена из под стражи со снятием обвинения в убийстве Кан Х.Ч., в связи с непричастностью. С момента освобождения она (Заикина Г.К.), несмотря на то, что юридически являлась генеральным директором АОЗТ «Пусан», фактически не осуществляла никакой деятельности в названной организации, поскольку ею руководил Пушкарев И.С, который и не допускал ее к управлению.

 

Проведенной по заявлению Заикиной Г.К. проверкой установлено следующее.

 

Опрошенная по материалам проверки Заикина Г.К. пояснила, что у нее имеются 2 дочери, младшая - Гончар Т.Г., в настоящее время проживающая в США, с которой практически отсутствует связь. Вторая - Никитина Н.Ю., ухаживает за ней (Заикиной Г.К.), но проживает отдельно.

 

В 1991 году она, две ее дочери, а также ее гражданский зять Кан Х.Ч. стали заниматься поставками в г. Владивосток одежды и продуктов питания из Кореи, впоследствии зарегистрировав АОЗТ «Пусан», в котором она являлась учредителем и генеральным директором, а ее дочери - соучредителями.

 

(Соучередителем с ней была только ее дочь Никитина - ред.) Фактически в АОЗТ «Пусан» работали она (Заикина Г.К.), ее дочь Гончар Т.Г. и Кан Х.Ч.

 

Осенью 1994 года в АОЗТ «Пусан» на должность переводчика-диспетчера по настоянию Кан Х.Ч. был трудоустроен Пушкарев И.С. Примерно 2 месяца Пушкарев И.С. выполнял функции переводчика-диспетчера, однако впоследствии он стал вести себя как хозяин всего ее предприятия, трудоустроив в их организацию очень много своих знакомых. В период 1994-1995 г.г., после трудоустройства Пушкарева И.С, Кан Х.Ч. неоднократно говорил ей (Зайкиной Г.К.), чтобы она не появлялась в офисе и на складах их фирмы, поскольку там фактически руководит Пушкарев И.С. и ему не стоит мешать, иначе будут большие проблемы. При этом все документы АОЗТ «Пусан» и печати их организации находились в офисе в свободном доступе и ими мог воспользоваться кто угодно.

 

20.12.1995 года Кан Х.Ч. был убит в квартире, расположенной по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Кутузова д. 4, кв. 45. Подлинных обстоятельств убийства Кан Х.Ч. ей (Зайкиной Г.К.) не известно, поскольку свидетелем такового она не являлась. После смерти Кан Х.Ч. ее по подозрению в совершении убийства последнего задержали и арестовали, после чего она месяц провела в следственном изоляторе, пока ее не выпустили, сняв обвинения.

 

Выйдя из изолятора, она обнаружила, что Пушкарев И.С. фактически руководит ее фирмой. Ей неизвестно, был ли Пушкарев И.С. директором документально, поскольку никакой связанной с этим документации она не видела. Фактически у нее и ее дочерей Пушкарев И.С. отобрал стабильно работающую фирму, от деятельности которой они получали доход и могли его получать и по настоящее время, в связи с чем ущерб от захвата ее фирмы Пушкаревым И.С. она оценивает не меньше чем в два миллиарда рублей.

 

В части трудовой книжки Пушкарева И.С. она пояснила, что ею лично в нее никаких записей не вносилось, в том числе и о его трудоустройстве в АОЗТ «Пусан» в 1991 году, в указанное время ее АОЗТ не существовало, в связи с чем в 1991 году Пушкарев И.С. не мог быть туда трудоустроен. Гончар Т.Г. также не вносила никаких записей в трудовую книжку Пушкарева И.С, она лично ей об этом говорила. По ее (Зайкиной Г.К.) мнению, данные записи в трудовой книжке Пушкарева И.С. кто-то подделал, однако что это сделал сам Пушкарев И.С, она утверждать не может, поскольку свидетелем этого не являлась. Печать АОЗТ «Пусан», которая проставлена на страницы трудовой книжки Пушкарева И.С. в местах вышеуказанных записей о его трудоустройстве в ее организацию в 1991 году, всегда хранилась в офисе АОЗТ «Пусан» в свободном доступе и ее могли поставить на любые документы, в том числе и в трудовую книжку.

 

Из объяснения опрошенного в ходе проверки Пушкарева И.С. следует, что с 23.05.2008 он состоит в должности главы г. Владивостока. Ранее он работал в АОЗТ «Пусан», однако в какой период времени, пояснить не может. Он состоял в должности коммерческого агента, декларанта и разнорабочего. В должности генерального директора АОЗТ «Пусан» за период его работы в указанном АОЗТ он никогда не состоял, он являлся коммерческим либо исполнительным директором АОЗТ «Пусан», однако в какой период времени, не помнит.

 

На момент 22.04.1991 он обучался в Байкальской средней школе поселка Вершина-Дарасунский Читинской области и не мог состоять в должности коммерческого агента АОЗТ «Пусан», так как попросту не находился в г. Владивостоке, в который впервые прибыл в июле 1991 года, где поступил в Дальневосточный технологический институт.

 

Он лично свою трудовую книжку не заполнял, в связи с чем утверждать о соответствии действительности имеющихся в ней записей не может. Дата заполнения его трудовой книжки 02.03.1995. Он не исключает, что в тот период времени могла иметь место утрата трудовой книжки, в связи с чем, возможно, имело место восстановление сведений о его трудовом стаже, но лично он этим не занимался, трудовую книжку не заполнял, сведения, изложенные в ней, нигде не использовал.

 

Его трудовая книжка находилась в управлении кадров администрации г. Владивостока, но в связи с переездом управления кадров была утеряна вместе с иными документами. (Ха-ха-ха! – Ред.)

 

В ходе проведения проверки истребована надлежащим образом заверенная светокопия трудовой книжки Пушкарева И.С, в которой первыми имеются записи от 22.04.1991 о принятии Пушкарева И.С. на работу в АОЗТ «Пусан» на должность коммерческого агента; от 15.03.1995 о переводе на должность исполнительного директора АОЗТ «Пусан»; от 18.07.1995 об увольнении по собственному желанию. Вышеуказанные записи в трудовой книжке подписаны неустановленным лицом, обозначенным как исполнительный директор. Последней записью в светокопии трудовой книжки Пушкарева И.С. является запись от 23.05.2008 о вступлении Пушкарева И.С. в должность главы г. Владивостока.

 

В ходе осмотра места происшествия, проведенного 26.09.2011 в управлении кадров администрации г. Владивостока, расположенном в здании по адресу: Приморский край, г. Владивосток, Краснознаменный переулок, д. 3, установлено, что трудовая книжка главы г. Владивостока Пушкарева И.С. в отделе кадров отсутствует ввиду ее утраты вместе с несколькими трудовыми книжками иных сотрудников администрации города.

 

Согласно объяснению Грачевой Т.Е., опрошенной в ходе проведения проверки, следует, что она состоит в должности начальника управления муниципальной службы и кадров администрации г. Владивостока.

 

В ходе смены месторасположения вышеуказанного управления (переезда) с Океанского проспекта, д. 20 в г. Владивостоке Приморского края на Краснознаменный переулок, д. 3 г. Владивостока, произведенного с 18.08.2011 по 21.08.2011, была совершена утрата различных кадровых документов администрации г. Владивостока, в том числе трудовых книжек сотрудников администрации. Среди утраченных находилась трудовая книжка главы г. Владивостока Пушкарева И.С. Таким образом, в настоящее время ее местонахождение не известно. За допущенный проступок она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, копию приказа о наложении которого она (Грачева Т.Е.) приложила к объяснению.

 

Согласно копии приказа заместителя главы администрации г. Владивостока Химич Е.А. № 3126-рк от 13.09.2011, начальнику управления муниципальной службы и кадров администрации г. Владивостока Грачевой Т.Е. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, выразившееся в невыполнении постоянного контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, приведшее к утере трудовых книжек сотрудников администрации г. Владивостока.

 

В ходе проведенной проверки также опрошены главный специалист-эксперт отдела назначения и перерасчета пенсии ГУ УПФ РФ по Первореченскому району г. Владивостока Карева Е.С. и заместитель начальника правового отдела - главный государственный инспектор труда правового отдела № 1 государственной инспекции труда в Приморском крае Лапина И.В., пояснившие, что юридическое значение по сделанной записи в трудовой книжке имеет только установление общего трудового стажа, что в свою очередь влияет на пенсионный стаж (и последующие пенсионные исчисления размера пенсии), а также стаж для начисления оплаты по листку нетрудоспособности.

 

Утверждение данного стажа, как учитываемого пенсионным фондом и фондом социального страхования, входит в компетенцию этих фондов. Каждый год стажа лица в последующем влияет на суммы выплаты пенсии, в данном случае, наличие в трудовой книжке Пушкарева И.С. записи от 22.04.1991 о принятии Пушкарева И.С. на работу в АОЗТ «Пусан» на должность коммерческого агента в последующем окажет непосредственное влияние на размер выплачиваемой ему из государственного бюджета пенсии.

 

Согласно информации, предоставленной по запросу управлением пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю, АОЗТ «Пусан» с момента своей регистрации по 2010 год не предоставляло в пенсионный фонд индивидуальных сведений о сотруднике Пушкареве И.С.

 

Среди документов учетного дела АОЗТ «Пусан», истребованных в ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока, имеется копия приказа генерального директора АОЗТ «Пусан» Заикиной Г.К. б/н от 14.05.1996 об увольнении Пушкарева И.С. с должности исполнительного директора указанного АОЗТ. (Подпись Заикиной в приказе подделана – Ред.).

 

В ходе проведения проверки в Приморской лаборатории судебной экспертизы проведены почерковедческие исследования по копиям листов трудовой книжки Пушкарева И.С, на которых имеются записи от 22.04.1991 о принятии Пушкарева И.С. на работу в АОЗТ «Пусан» на должность коммерческого агента; от 15.03.1995, о переводе на должность исполнительного директора АОЗТ «Пусан»; от 18.07.1995 об увольнении по собственному желанию. Согласно выводам актов экспертных исследований №№ 689/01-4 от 12.10.2011 и 706/01-4 от 12.10.2011, установить, - кем Пушкаревым И.С, Гончар Т.Г., Заикиной Г.К. либо иным лицом в трудовую книжку Пушкарева И.С. внесены сведения, касающиеся его трудоустройства в АОЗТ «Пусан», и поставлены подписи от имени сотрудников указанного АОЗТ, не представилось возможным: ввиду отсутствия оригинала трудовой книжки и малого объема исследуемых записей.

 

Проанализировав истребованные в ходе проведенной проверки документы и пояснения, данные опрошенными лицами, следствие приходит к следующим выводам.

 

По мнению Заикиной Г.К., в 1995 году... Кан Х.Ч. был убит в помещении квартиры, в которой проживал. Органами следствия дается оценка мнению Заикиной Г.К. в части причастности Пушкарева И.С. к убийству Кан Х.Ч.

 

По факту обнаружения трупа Кан Х.Ч. 21.12.1995 в кв. 45 д. 4 по ул. Кутузова в г. Владивостоке Приморского края с множественными ранениями в области живота и груди, прокуратурой Советского района г. Владивостока возбуждено уголовное дело № 452925. В ходе расследования указанного уголовного дела следствием прокуратуры отработан ряд версий убийства Кан Х.Ч., в том числе о причастности к убийству последнего Пушкарева И.С. Последний не является подозреваемым либо обвиняемым по названному уголовному делу, таким образом, следственными органами в настоящий момент установлена непричастность Пушкарева И.С. к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

 

Следствием установлен факт наличия в трудовой книжке Пушкарева И.С. (ее копии, заверенной управлением муниципальной службы и кадров администрации г. Владивостока) записей от 22.04.1991 о принятии Пушкарева И.С. на работу в АОЗТ «Пусан» на должность коммерческого агента; от 15.03.1995 о переводе на должность исполнительного директора АОЗТ «Пусан»; от 18.07.1995 об увольнении по собственному желанию. Вместе с тем, в ходе проверки по объективным причинам (ввиду невозможности идентификации почерка из-за малого объема объектов для сравнения) не установлено лицо, выполнившее данные записи, следовательно, не установлен умысел последнего на внесение в трудовую книжку именно подложных сведений, поскольку причиной внесения в таковую анализируемых записей могла послужить техническая ошибка либо невнимательность. (Следствие выступает в роли адвоката Пушкарева - Ред.)

 

Положениями ст. 327 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность для лиц, осуществивших подделку удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, либо за сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков. Одним из квалифицирующих признаков преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ (частью третьей указанной статьи), является использование заведомо подложного документа.

 

Результатами проведенного исследования, объяснением заявителя Заикиной Г.К., а также опрошенными в ходе проверки лиц объективно не подтверждается факт внесения указанных записей в трудовую книжку самим Пушкаревым И.С. Заикина Г.К. пояснила, что не может этого утверждать, так как лично не являлась свидетелем внесения названных записей, Пушкарев И.С. дал пояснения, что он в принципе не находился на территории г. Владивостока в 1991 году и на тот момент являлся учащимся среднего общеобразовательного учреждения, каких-либо, в том числе и вышеуказанных записей в трудовую книжку, он не вносил, более того, ее не просматривал и фактически не использовал по итоговому, несущему юридические последствия назначению, в виде предоставления в органы пенсионной системы РФ с целью подсчета трудового стажа. (Но ведь Пушкарев пользовался фальшивой трудовой и при поступлении на госслужбу в Совет Федерации, и в мэрию - ред.) Сам факт невозможности трудоустройства Пушкарева И.С. в АОЗТ «Пусан» в 1991 году также подтверждается тем обстоятельством, что последнее АОЗТ в 1991 году не было зарегистрировано в соответствующих органах Приморского края. (Этот факт - еще одно подтверждение того, что документ подделан. Кому, кроме Пушкарева, это было нужно? - ред.).

 

На основании вышеизложенного, проведенной проверкой установлено отсутствие в действиях Пушкарева И.С. признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. Таким образом, по данному факту в возбуждении уголовного дела необходимо отказать в связи с отсутствием в действиях Пушкарева И.С. состава преступления.

 

Содержанием ч. 4 ст. 159 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность для лиц, совершивших хищение чужого имущества или приобретение на него права путем обмана или злоупотребления доверием, в случае совершения хищения организованной группой либо в особо крупном размере.

 

Заявитель Заикина Г.К. указывает на причинение ей Пушкаревым И.С. ущерба в сумме не менее 2 000 000 000 (двух миллиардов) рублей, действиями по хищению путем обмана ее имущества в виде материально-технических средств АОЗТ «Пусан», генеральным директором и учредителем которого она являлась.

 

В ходе проведения проверки установлено, что на момент нахождения Заикиной Г.К. в должности исполнительного директора АОЗТ «Пусан», последняя организация владела значительным количеством имущества и оборотных средств, однако на момент ликвидации количество имущества АОЗТ «Пусан» сократилось, кроме того, из пояснений Заикиной Г.К. следует, что она фактически была смещена со своей должности и как учредитель лишилась своего имущества. Таким образом, из материала проверки следует, что материально-технические средства АОЗТ «Пусан» были выведены из владения последней организации, однако, прямого подтверждения совершения указанных действий Пушкаревым И.С, равно как и использование последним для этого подложных записей в трудовой книжке не имеется. (Неужели? А разве не Пушкарев захватил руководство «Пусаном» с его счетами и имуществом, выгнав, после убийства Кана, цчредителя и директора Заикину? - ред.).

 

Из пояснений Заикиной Г.К. также следует, что не вмешиваться в управление работой АОЗТ «Пусан» в период руководства им Пушкаревым И.С, ей указывал не последний, а Кан Х.Ч. Сумма ущерба, указанная Заикиной Г.К., как ей причиненного, не имеет объективного подтверждения в виде расчетов либо документов. (А следствие запрашивало хоть один один документ, на который указывала Заикина? Например, в учреждении, где зарегестрированы акции учредителей «Пусана»? - ред.) Следствием достоверно установлен факт выполнения Пушкаревым И.С. руководящих функций в АОЗТ «Пусан», однако проведенной проверкой не установлено причинной связи его руководства с хищением имущества, заявленного Заикиной Г.К., в связи с чем по данному факту в возбуждении уголовного дела в отношении Пушкарева И.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, надлежит отказать, в связи с отсутствием в действиях последнего состава преступления. (Не верный вывод! За хищение имущества предприятия ответственен в первую очередь руководитель - Ред.).

 

Вместе с тем, учитывая, что проведенной проверкой установлен факт сокращения общего количества имущества АОЗТ «Пусан», причиной чему могло явиться совершенное хищение, по указанному факту необходимо провести всестороннюю, объективную и полноценную доследственную проверку, в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ, в связи с чем в отдельное производство выделен материал по факту совершения хищения имущества АОЗТ «Пусан» неустановленным лицом. (Лицо то, которое из нищего сразу стало сказочно богатым - ред.).

 

Таким образом, в ходе проведенной проверки установлено, что в действиях главы г. Владивостока Пушкарева И.С. отсутствуют признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159,ч. Зет. 327 УК РФ.

 

На основании вышеизложенного, принимая во внимание то, что имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие признаков преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1.Отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в деяниях Пушкарева Игоря Сергеевича составов преступлений.

 

2.Копию настоящего постановления направить заместителю прокурора г. Владивостока, юристу 1 класса Литвинскому М.Ю., а также иным заинтересованным лицам, разъяснив порядок его обжалования.

 

Настоящее постановление может быть обжаловано руководителю следственного отдела по г. Владивостока Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю подполковнику юстиции Стецко С.В., прокурору г. Владивостока старшему советнику юстиции Романченко Д.Д., а также в Ленинский районный суд г. Владивостока, в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ.

------

 

От редакции:

Не успела гражданка Заикина ознакомиться с материалами данной  отказной проверки, чтоб обжаловать ее результаты как неправомерные (есть подлинный документ почерка и подписи Татьяны Гончар, которая якобы делала записи в  трудовой Пушкарева, но они не исследованы следователем А.С.Ермаковым, почерковедческая экспертиза не проведена.

 

Не проведена почерковедческая экспертиза записей в трудовой книжке и почерка самого Пушкарева.

 

Остался без внимания и тот факт, что исполнительный директор Гончар не имела полномочий принимать работников в АОЗТ «Пусан». На момент приема Пушкарева на работу в эту фирму она тем же исполнительным директором уже не работала, а была официально трудоустроена в страховую компанию «Пирамида», о чем имеется запись в ее трудовой книжке. Да и в принципе  не могла исполнительный директор Ганчар назначить исполнительным директором  на свое место, занятую вакансию, другое лицо, - того же Пушкарева.

 

Отсутствуют, есть уверенность, в материалах проверки и запросы в архив Центробанка и ответы на них, в которых находятся документы прекративших свою деятельность банков – Дальрыббанка и Астраханрыббанка, где хранится документация АОЗТ «Пусан» и где можно проследить движение по  счетам «Пусана» и получить  информацию о должностных лицах, которые подписывали банковские документы.

 

Также до сих пор не исследованы вопросы, кто продавал от имени предприятия Заикиной недвижимость «Пусана» - тот же офис в виде четырехкомнатной квартиры на улице Русской во Владивостоке, фотоателье, и прочая, и прочая.

 

Не опрошена ставшая при Пушкареве бухгалтером «Пусана» некто Голятина, которая работает в пушкаревском «Востокцементе» и которую директор Заикина не то, что не назначала на эту должность в свою фирму, - в глаза не видела.

 

Отдельной строкой стоит вопрос о возможном новом преступлении, которое совершено в августе нынешнего года в управлении кадров мэрии Владивостока. Мало верится, что трудовую книжку Пушкарева потеряли при переезде.

 

Верится в то, что подчиненные мэра вступили в сговор со своим начальником, и в угоду ему заметают следы особо тяжкого преступления. Здесь не просто надо брать объяснения, а проводить расследование и возбуждать уголовное дело, в лучшем случае, за халатное отношение к своим обязанностям. И главное: неважно, кто подделывал трудовую книжку Пушкареву, важно, что она фальшивая и благодаря ей стал Игорь Сергеевич самовольно во главе чужого предприятия, не пустил вместе с братками на порог  его офиса  учредителя и директора «Пусана» Заикину, когда ее освободили за отсутствием вины из СИЗО, а затем стал распоряжаться чужим немалым имуществом как своим собственным. И здесь не усматривает следователь Ермаков состава преступления?), - в адрес Главного редактора «Народное Вече»  поступили новые официальные письма из прокуратуры Приморского края  УФСБ по Приморскому краю по означенной, рейдерской, теме.

-------------

 

Официально

 

В прокуратуре края рассмотрено Ваше обращение, поступившие из Генеральной прокуратуры РФ, в связи с публикацией статьи «Накласть огромную кучу, извините, на антикоррупционную статью».

 

Несмотря на информацию, предоставленную Вам следственным управлением Следственного комитета РФ по Приморскому краю, ранее Вам сообщалось, что сведения, опубликованные в газете «Народное Вече» в отношении Пушкарева И.С., проверяются в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ,

 

В настоящее время в одно производство соединены материалы проверки по заявлению Заикиной Г.К. по факту незаконного приобретения права на имущество АОЗТ «Пусан», по постановлению заместителя прокурора Ленинского района г. Владивостока от 28.07.2011 о направлении материалов для решения вопроса об уголовном преследовании по факту внесения недостоверных сведений в трудовую книжку Пушкарева И.С., а также по статье «У «Спецсубъекта» «Пушкарева - фальшивая трудовая...», размещенной на сайте газеты «Народное Вече».

 

Указанный материал зарегистрирован в следственном отделе по г. Владивостоку следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю.

 

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Владивостоку следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю Ермакова А.С. от 14.10.2011 в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях Пушкарева И. С. состава преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ.

 

19.10.2011 указанное процессуальное решение отменено заместителем руководителя следственного подразделения, материал возвращен следователю для проведения дополнительной проверки.

 

По результатам дополнительной проверки процессуальное решение не принято.

 

Проведение доследственной проверки находится на контроле в прокуратуре края.

 

Начальник управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью,

советник юстиции А.А.Герман.

------------

Заместителю руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю полковнику юстиции Калмыкову A.M.

 

Направляю Вам для проверки обращение Соловьенко М.Д. и статью, опубликованную в газете «Народное Вече», «Достойны презрения...», содержащие сведения о неправомерных действиях следователя следственного отдела по г. Владивостоку следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю в отношении Заикиной ПК.

 

О результатах проверки прошу уведомить заявителя.

 

Заявителю для сведения сообщаю, что в части доводов о действиях сотрудников УФСБ России по Приморскому краю обращение направлено руководителю указанного подразделения.

 

Начальник управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью,

советник юстиции А.А.Герман.

 

***

 

Следственным управлением Следственного комитета РФ по Приморскому краю (далее Следственное управление) рассмотрены Ваши обращения по фактам, изложенным в статьях «Достойны презрения», «Накласть огромную кучу, извините, на антикоррупционную уголовную статью!», опубликованных в газете «Народное вече» № 39 от 12.10.2011, №40 от 19.10.2011, №35 от 14.09.2011, поступившие, в том числе, из Следственного комитета РФ и прокуратуры Приморского края.

 

По результатам рассмотрения сообщаю следующее.

 

В настоящее время следственным отделом по г. Владивостоку Следственного управления проводится проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению Заикиной Г.К. о неправомерных действиях главы г. Владивосток Пушкарева И.С. По доводам Заикиной Г.К. о противоправных действиях следователя следственного отдела по г. Владивостоку Штанченко С.Г. Следственным управлением проведена служебная проверка. (В адрес заявителя пришла очередная отписка - Ред.)

 

В производстве первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) Следственного управления находится уголовное дело №452925, возбужденное 21.12.1995 прокуратурой Советского района г. Владивосток по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 103 УК РСФСР, по факту обнаружения трупа Кана Х.Ч. с признаками насильственной смерти. В настоящее время по уголовному делу проводится предварительное следствие.

 

В соответствии п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации № 17 от 19.09.2007, копия статьи «Достойны презрения», опубликованной в газете «Народное вече» №40 от 19.10.2011, направлена в прокуратуру Приморского края для рассмотрения доводов о несогласии с действиями и решениями должностных лиц УФСБ России по Приморскому краю.

 

В случае несогласия с данным ответом Вы вправе обжаловать его руководителю отдела процессуального контроля Следственного управления или в суд.

 

Заместитель руководителя отдела процессуального контроля Д.Гусева

------------

Управление ФСБ России по Приморскому краю

 

В соответствии с п. 3.5. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 № 200, направляется обращение Соловьенко М.Д. для рассмотрения в части законности и обоснованности действий (бездействия) должностных лиц Управления ФСБ России по Приморскому краю.

 

В остальной части проверка проводится в прокуратуре края.

 

О результатах рассмотрения жалобы в установленный законом срок надлежит сообщить заявителю и в прокуратуру Приморского края.

 

Старший помощник прокурора края по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности,

старший советник  юстиции В.Н. Пивиков

 

***

 

Главному редактору газеты «Народное Вече» Соловьенко М.Д.

 

Уважаемая Мария Дмитриевна! 26 сентября 2011 года в УФСБ России по Приморскому краю обратилась Заикина Г.К., которая в соответствии со ст. 10, ст. 13 Федерального Закона «О Федеральной Службе Безопасности» от 03 апреля 1995 № 40-ФЗ, ст.6, ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ, опрошена сотрудником Управления.

 

28 сентября 2011 года в порядке ст. 29 Федерального Закона «О Следственном комитете Российской Федерации» от 28.12.2010 года результаты опроса Заикиной Г.К. направлены руководителю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю.

 

Начальник Управления, генерал – лейтенант

А.П.Вяткин.

-----------

Послесловие редакции:

Последний приведенный выше ответ поступил в редакцию спустя месяц после посещения гражданки Заикиной УФСБ по Приморскому краю и публикации в «Народном Вече» о том, что обратившаяся не нашла своевременной помощи в этом всесильном ведомстве, а также не получила никакого документа-уведомления о своем визите в государственную спецслужбу.

 

Судя по приведенным выше официальным письмам, на сегодняшний день вся деятельность указанных силовых подразделений по защите прав Заикиной ограничилась пустой пересылкой ее заявления по замкнутому кругу. Ведь приморский следственный комитет до сих пор не дал ответа Заикиной о странном, мягко говоря, поведении следователя Штанченко, с жалобой на непристойное, по ее мнению, предложение которого и пришла в УФСБ Приморья обобранная рейдерами гражданка.

 

Данную публикацию для принятия мер, а не для многостраничных отписок,  редакция вновь направляет руководителям всех федеральных силовых ведомств, а также депутатам Госдумы РФ – лидерам партий, в том числе и партии «Единая Россия», членом которой является Человек Кремля И.С. Пушкарев.

 

«Народное вече», № 41, 15.11.11.

http://www.narodnoeveche.ru/component/newspaper/2011/44/primorye/2168

.