Цветет это «растение» пышным цветом в комитете регионального государственного  контроля и лицензирования правительства Хабаровского края. Нет на их голову другого комитета - Комитета Государственной Безопасности (КГБ). Эта «контора глубокого бурения» не оставила бы на свободе нарушителей российской законности.
 
Краевые комитетчики, якобы, осуществляют государственный жилищный контроль и выдают «ярлыки»-лицензии на управление многоквартирными домами.
 
Организованная группа, в которую входили работники жилищной организации ООО «Мастер+», управляющей организации УО «Жилфонд», администрации города Амурска и должностных лиц  пресловутого комитета взяли сорока один дом, расположенных в Амурске по проспектам Комсомольский, Мира, Победы и Строителей. «Отжали» эти дома у другой управляющей организации «Наш дом».
 
В конце мая «черную метку» о своей управляющей организации получил директор «Нашего дома» Александр Моисеев. Нерадостная весть была подписана заместителем председателя комитета Викторией Кашевской. К письму было пришпилено решение о том, чтобы исключить 41 дом из лицензии ООО УК «Наш дом» и включить их в лицензию ООО УО «Жилфонд».
 
Александр Моисеев обращался во все надзорные и правоохранительные органы Амурска, жаловался неоднократно в краевой комитет, требовал возбудить уголовное дело и пресечь беззаконие. Все оказалось бесполезным. В современной России человек - никто, песчинка, пыль на сапогах...
 
Почему краевые комитетчики так благоволят «Жилфонду»? Учредители и участники этой коммерческой организации славные: некто Зайчикова Людмила Михайловна (49% доли) и городское поселение «город Амурск» (51% доли), интересы города представляет в организации Борис Петрович Редькин, действующий мэр города.
 
Статья 7 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» указывает на то, что «государственные органы и органы местного самоуправления не вправе выступать участниками обществ, если иное не установлено федеральным законом». «Муниципальные образования могут участвовать в создании хозяйственных обществ, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения» - констатирует федеральный закон о местном самоуправлении.
 
В вопросы местного значения городского поселения не входит деятельность по управлению многоквартирными домами. Следовательно, ООО УК «Жилфонд» было создано и зарегистрировано незаконно? Или я ошибаюсь?.. О каком тогда равенстве хозяйствующих субъектов, и о какой честной конкуренции на рынке жилищных услуг  можно говорить, если муниципальное образование осуществляет муниципальный жилищный надзор?..
 
Контролеры из комитета получили сорок один протокол, изготовленный как под копирку. В них было указано: председательствующий на общем собрании - М.В. Андреева, секретарь общего собрания - Р.И. Беляева, счетная комиссия - Ю.В. Гержула, И.И. Мирошина и проставлены подписи указанных лиц.
 
Сорок одна «грамота» имела наименование «протокол общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме», ни одна из четверки подписантов не была собственником в «окученных» домах. Можно считать считать такие протоколы - протоколами?
 
Собственники помещений в многоквартирном доме из своего состава выбирают председателя, секретаря и членов счетной комиссии. Таково требования закона. Не могут вести собрание и составлять протокол не члены партии, профсоюза или иного гражданско-правового сообщества.
 
Во всех протоколах были указаны инициаторы собрания, которые знать не знали ни о каких собраниях. Женский квартет от имени инициаторов написал письма на имя директора «Жилфонда»  Вячеслава Мулина с просьбой взять дома в управление и заключить договор подряда на  выполнение работ по содержанию и ремонту домов с ООО «Мастер+», где работают эти лихие авторы. Подписи собственников помещений в этих письмах вызывают сомнения...
 
Если бы в России работали законы и не было круговой поруки, то в отношении участников этого квартета было возбуждено дело за фальсификацию официальных документов,  директор «Жилфонда» отвечал бы за использование заведомо подложного документа, а краевые комитетчики «парились на нарах» за превышение должностных полномочий.